Дата принятия: 20 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
гор. Раменское 20 мая 2013 года
Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Драгина В.А., рассмотрев жалобу Драгина В.А., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Гавриловой Ж.А. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Драгина В. А. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, -
установил:
Постановлением и.о. судьи судебного участка №218 Раменского судебного района Гавриловой Ж.А. от <дата> Драгин В.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он <дата> в 03 часа 00 минут на 56 км.+790 м. автодороги <...>, управляя автомашиной марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, совершил наезд на осветительный столб мачты городского освещения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
Драгиным В.А. подана жалоба на данное постановление, в которой он указал, что «просит рассмотреть его жалобу в связи с тем, что он на суде не присутствовал, так как был в командировке».
При рассмотрении данной жалобы Драгин В.А. поддержал её доводы и уточнил, что он был извещён о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй, однако, в связи с тем, что <дата> он находился в командировке в <адрес>, он в суд не явился. В судебное заседание при рассмотрении данной жалобы, он не может представить сведения о нахождении его в командировке <дата>.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление и.о. мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба – без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении (л.д. 3) следует, что <дата> в 3 часа 00 минут в Раменском районе Московской области на 56 км.+790м. автодороги «<...>» Драгин В.А., управляя автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДПТ, участником которого он являлся.
Из схемы места ДТП (л.д.4) следует, что на 56 км.+790 м. автодороги <...> <дата> в 3 часа 00 минут автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> был совершен наезд на осветительный столб.
Из рапорта инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области ФИО1 (л.д. 5) следует, что <дата> при несении им службы на маршруте патрулирования на 56 км.-750м. автодороги «<...>», был обнаружен повреждённый осветительный столб мачты городского освещения, на месте ДПТ также были обнаружены фрагменты переднего бампера и государственный регистрационный знак <номер>, данный автомобиль с места ДПТ скрылся.
Из объяснений Драгина В.А., данных органам административной юрисдикции (л.д. 7) следует, что <дата> он управляла автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный номер <номер>, следуя по автодороги «<...>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь в левой полосе, ближе к осевой линии разметки, со скоростью около 70 км./ч в районе 56 км. автодороги «<...>» он перестроился в правую полосу, ближе к обочине и стал осуществлять опережение впереди идущего автомобиля. В это время впереди идущий автомобиль так же стал перестраиваться правее. Он нажал на педаль тормоза, но его автомобиль занесло, после этого он съехал в правый по ходу его движения кювет и совершил наезд на препятствие – столб. От удара столб упал на его автомашину, которая получила серьезные повреждения. После случившегося он со своими знакомыми вытащил автомобиль из кювета и уехал. В ДПТ он не пострадал, спиртные напитки не употреблял.
Драгин В.А. надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения данного дела мировым судьёй (л.д. 10), однако, к мировому судье он не явился, ходатайство об отложении разбирательства дела им заявлено не было. Как мировому судье, так и при рассмотрении данной жалобы, им не представлены сведения об уважительной причине его неявки при рассмотрении данного дела мировым судьёй <дата>.
Изложенные доказательства дали мировому судье основания прийти к правильному выводу о виновности Драгина В.А. и правильной юридической оценке его действий, поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ по признаку оставления водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожного - транспортного происшествия, участником которого он является.
Наказание Драгину В.А. мировым судьёй было назначено в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное, с учетом того, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в сфере дорожного движения (л.д. 8-9, 11).
По изложенным основаниям постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Драгина В.А.. - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Гавриловой Ж.А. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Драгина В. А. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья:
