Решение от 20 мая 2013 года

Дело № 2-228
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Княжпогостский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Коршуневской М.З.
 
    при секретаре Терюковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва
 
    20 мая 2013 года гражданское дело по заявлению Масленниковой Н.С. к администрации ГП «Емва» и администрации МР «Княжпогостский» о признании договора передачи в муниципальную собственность объекта недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного с администрацией МО «Княжпогостский» - расприватизацией, признании права на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Масленникова Н.С. обратилась в суд с заявлением о признании права на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> РК, <адрес>.
 
    В ходе судебного рассмотрения дела, истица уточнила исковые требования, заявив о признании договора передачи в муниципальную собственность объекта недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного с администрацией МО «Княжпогостский» - расприватизацией, признании права на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Масленникова Н.С. в судебном заседании участия не принимает, её интересы представляет адвокат ФИО7 по доверенности. Имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    В обоснование иска истец и её представитель пояснили, что, хотя истец и использовала право на приватизацию, однако она сдала жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности в Администрацию МР «Княжпогостский», Администрация в свою очередь ей предоставила однокомнатную квартиру. Условием предоставления однокомнатной квартиры – было обязательная сдача своей приватизированной квартиры. Это и есть расприватизация.
 
    Представитель Администрации городского поселения «Емва» в судебном заседании не участвует, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Представитель Администрации МР «Княжпогостский» в судебном заседании не участвует, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные суду доказательства, а также доводы представителей ответчиков, заявленные в ходе судебного рассмотрения дела, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> Масленникова Н.С. обратилась с заявлением о приватизации занимаемой квартиры по адресу: <адрес> РК, <адрес>.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> между администрацией МР «Княжпогостский» и Масленниковой Н.С. заключён договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которому, Масленнкиовой Н.С. передано в порядке приватизации жилое помещение состоящее из трёх комнат по адресу: <адрес> РК, <адрес>.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением администрации МР «Княжпогосткий» <№> Масленниковой Н.С. предоставлено жилое помещение в специальном доме для одиноких престарелых по адресу: <адрес> на состав семьи один человек.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> Масленникова Н.С. на основании договора о передаче в муниципальную собственность объекта недвижимости (п.1 договора) безвозмездно передаёт (дарит) в муниципальную собственность МР «Княжпогостский» квартиру, расположенную по адресу: <адрес> РК, <адрес>.
 
    Решением Княжпогостского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах Масленниковой Н.С. Суд признал договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> недействительным.
 
    Этим же решением признано незаконным постановление администрации муниципального образования городского поселения «Емва» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в части отнесения однокомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>, к жилищному фонду коммерческого использования городского поселения «Емва».
 
    Имея намерение воспользоваться правом на бесплатную приватизацию, истец обратилась с заявлением о приватизации квартиры, расположенной в <адрес>.
 
    Однако ей было отказано в регистрации права собственности в порядке приватизации, поскольку ранее она воспользовалась данным правом.
 
    Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст.4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Примерным положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, изданным в соответствии с Законом "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", также Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 20 мая 2002 г. N 55-ФЗ.
 
    Целью Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшение использования и сохранности жилищного фонда.
 
    Статья 1 Закона предусматривает, что приватизация жилья - это бесплатная передача жилья в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда.
 
    Статья 11 Закона предусматривает, что такая передача бесплатно может быть только один раз.
 
    Из содержания указанных норм не следует, что гражданин не может участвовать в приватизации повторно вообще.
 
    Из этих норм следует, что гражданин должен получить бесплатно в собственность жилое помещение один раз.
 
    Запрещение участвовать в приватизации более одного раза в законе не содержится.
 
    Согласно п.15 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Решением Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4, при переезде в другое жилое помещение и заселении его по договору социального найма граждане имеют право на приватизацию этого жилья при условии расторжения договора передачи в собственность, в порядке приватизации, ранее занимаемого жилого помещения.
 
    Федеральным законом РФ от 19.04.2002 о внесении изменений в Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", внесено дополнение ст.9.1 согласно которой граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащее им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную <данные изъяты>
 
    То есть в настоящее время законом урегулирован вопрос о расторжении договора приватизации, при этом не отменены и не изменены нист.1, ни ст.11 Закона.
 
    Как видно из материалов дела, трехкомнатная квартира, принадлежавшая Масленниковой Н.С., принята в муниципальную собственность, на основании договора передачи в муниципальную собственность объекта недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ>
 
    Т.к. правовые последствия и возможность повторной приватизации при заключении подобного договора Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусмотрены, суд полагает возможным применить аналогию закона в соответствии с положениями ч.1 ст.6 ГК РФ и разрешить спор в соответствии с положениями п.15 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации и ст.9.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
    Суд приходит к такому выводу в связи с тем, что как в случае заключения Соглашения о расторжении договора приватизации, так и в случае заключения договора передачи жилого помещения, находящегося в частной собственности в муниципальную собственность, жилое помещение поступает в муниципальную собственность, т.е. правовые последствия для приватизированного жилого помещения одни и те же - оно поступает в муниципальную собственность.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о признании договора передачи в муниципальную собственность объекта недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного с администрацией МО «Княжпогостский» - расприватизацией, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела, трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая Масленниковой Н.С. на праве полной собственности (на основании Договора <№> на передачу жилого помещения в собственность граждан от <ДД.ММ.ГГГГ>), поступила в муниципальную собственность и Администрацией <адрес> администрации муниципального образования «<адрес>» <ДД.ММ.ГГГГ>, была распределена очереднику ФИО2, инвалиду 2 группы на состав семьи 2 человека, что подтверждается Постановлением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и не оспаривается ответчиком (л. д. 58-62).
 
    Таким образом, из материалов дела усматривается, что истица фактически правом на приватизацию жилья не воспользовалась.
 
    Она, проживая квартире, нуждалась в улучшении жилищных условий, в связи с чем, и согласилась вернуть трехкомнатную квартиру в собственность Администрации муниципального района «Княжпогостский» и переселиться в однокомнатную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности.
 
    Запрещение ей приватизировать эту квартиру является нарушением ее права на получение бесплатно жилья в порядке приватизации.
 
    Тогда как, ст.19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с ее ст.ст.17,18 и 55 конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
 
    Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" государство, закрепляя в Законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации.
 
    Таким образом, из материалов дела усматривается, что истица фактически правом на приватизацию жилья не воспользовалась, а потому, в силу действующего законодательства за ней сохранилось право на приватизацию жилого помещения, предоставленного ей по договору социального найма. Других причин, по которым истцу могло быть отказано в приватизации, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Масленниковой Н.С. к администрации ГП «Емва» и администрации МР «Княжпогостский» о признании договора передачи в муниципальную собственность объекта недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного с администрацией МО «Княжпогостский» - расприватизацией, признании права на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – удовлетворить.
 
    Признать договор передачи Масленниковой Н.С. в муниципальную собственность объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного с администрацией МО «Княжпогостский» - расприватизацией.
 
    Признать за Масленниковой Н.С. право на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Признать за Масленниковой Н.С. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года.
 
    Судья М.З.Коршуневская