Решение от 20 мая 2013 года

Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием ответчика Смирнова Д.А., при секретаре Березиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Злобина В.В. к Смирнову Д.А. о взыскании денежных средств,
 
У с т а н о в и л :
 
    Злобин В.В. обратился в суд с иском к Смирнову Д.А. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 20 марта 2000 года между истцом и кредитором ответчика был заключен договор поручительства, согласно которому, истец поручился отвечать за исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от 22 декабря 1999 года, заключенному между <данные изъяты> и Смирновым Д.А. в объеме 26050 долларов США. Согласно пункту 2 договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.
 
    6 июля 2012 года истец удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно истец перечислил на депозитный счет отдела судебных приставов по <адрес> денежные средства в сумме 82917 рублей 04 коп., из которых 77492 рубля 56 коп. - остаток задолженности по кредитному договору и 5424 рубля 48 коп.- исполнительский сбор. В доказательство выполнения обязательства 14 февраля 2013 г. кредитор передал поручителю по акту приема-передачи документы, удостоверяющие требования к должнику и передал права, обеспечивающие это требование.
 
    В исковом заявлении истец просит взыскать со Смирнова Д.А. денежные средства в сумме 82917 рублей 04 коп., судебные расходы: госпошлину в сумме 2687 рублей 51 коп и стоимость юридических услуг - 5620 рублей.
 
    Злобин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Е.А. Юрьев в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Смирнов Д.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать. Возражая против заявленных требований, указал, что по исполнительному листу он также погашал задолженность по кредитному договору. Взыскание было обращено на его пенсию и заработную плату, исполнительное производство было окончено в связи с полным погашением задолженности.
 
    Представитель третьего лица Акционерный коммерческий банк «Московский индустриальный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьей 326 Гражданского кодекса РФ:
 
        1. При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
 
    До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.
 
    2. Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует.
 
    3. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.
 
    4. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.
 
    Согласно статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Согласно статье 363 ГК РФ:
 
    1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со статьей 365 ГК РФ:
 
    1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
 
    3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
 
           Согласно статьей 366 ГК РФ:
 
    Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.
 
    Из материалов дела следует, что 22 декабря 1999 года между ответчиком Смирновым Д.А. и третьим лицом Акционерным коммерческим банком <данные изъяты> был заключен кредитный договор, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в сумме 26050 долларов США.(л.д.9) 20 марта 2000 года между <данные изъяты> и истцом Злобиным В.В. был заключен договор поручительства, согласно которому, истец обязался перед кредитором отвечать за исполнение Смирновым Д.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору на сумму 26050 долларов США, оплату начисленных по указанному договору процентов, а также всех финансовых санкций, предусмотренных указанным кредитным договором. (л.д.12)
 
    25 октября 2000 года <адрес> было принято решение по делу по иску <данные изъяты> к Смирнову Д.А., Злобину В.В., <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов и неустойки.
 
    Судом постановлено взыскать солидарно со Смирнова Д.А., Злобина В.В., <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредиту в размере 722887 рублей 50 коп., проценты за пользование кредитом в размере 34366 рублей 71 коп, неустойку в размере 17183 рубля 35 коп, расходы по госпошлине - 11552 рубля, окончательно взыскать 785989 рублей 56 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу 9 ноября 2000 года (л.д.12,13)
 
        Из материалов дела следует, что на исполнение судебному приставу-исполнителю Дзержинского межрайонного отдела УФССП Росси по Нижегородской области ФИО1 поступил исполнительный лист, выданный <адрес> о взыскании со Смирнова Д.А. в пользу <данные изъяты> кредитного платежа в сумме 78492 рубля 56 коп. 24 апреля 2012 г было возбуждено исполнительное производство (л.д.4 материалы исполнительного производства) Исполнительное производство было возбуждено на основании заявления <данные изъяты> из которого следует, что на апрель 2012 г. задолженность составляла 79492 рубля 56 коп. Судебным приставом-исполнителем копии исполнительного документа были направлены по месту работы Смирнова Д.А. и по месту получения им пенсии, чем 30 октября 2012 г. и 29 ноября 2012 г. были вынесены соответствующие постановления ( л.д.10,15 исполнительного производства) 20 декабря 2012 г. судебному приставу-исполнителю поступило заявление об окончании исполнительного производства из <данные изъяты>. Из заявления следует, что все удержанные суммы, перечисленные из пенсии, заработной платы должника Банк просил возвратить Смирнову Д.А. 20 декабря 2012 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.(л.д.20,21 исполнительное производство). В материалах дела отсутствуют сведения о взыскании со Смирнова Д.А. по указанному исполнительному производству каких-либо денежных средств.
 
    В материалы дела Злобиным В.В. предоставлено платежное поручение от 6 июля 2012 г., согласно которому, им были перечислены на счет <адрес> денежные средства в сумме 82917 рублей 04 коп. (л.д.25) 10 июля 2012 г. <адрес> денежные средств в в сумме 77492 рубля 56 коп. были перечислены <данные изъяты>. (л.д.27) 6 августа 2012 г. <данные изъяты> просил окончить исполнительное производство в отношении Злобина В.В. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Из искового заявления следует Злобиным В.В. были перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов по г. <адрес> денежные средства в сумме 82917 рублей 04 коп, из которых 77492 рубля 56 коп. остаток задолженности по кредитному договору и 5424 рубля 48 коп.- исполнительский сбор.
 
    Учитывая вышеизложенное суд считает возможным взыскать со Смирнова Д.А. в пользу Злобина В.В. 77492 рубля 56 коп. В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в сумме 5424 рубля 48 коп., уплаченных в счет исполнительского сбора следует отказать по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частью первой статьи 112 Закона РФ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Таким образом, исполнительский сбор является взысканием, наложенным на истца за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и не является убытками, понесенными в связи с ответственностью за должника.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Злобиным В.В. уплачена госпошлина в сумме 2687 рублей 60 коп.(л.д.7) Исходя из суммы удовлетворенных требований -77492 рубля 56 коп, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в сумме 2524 рубля 78 коп.
 
    Также истцом за юридические услуги оплачено 5620 рублей (л.д.31-34). Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, исходя из пропорциональности расходов удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 5252 рубля 34 коп. (77492,56х5620:82917,04).
 
    Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать со Смирнова Д.А. в пользу Злобина В.В. денежные средства в сумме 77492 рубля 56 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2524 рубля 78 коп, юридические услуги в сумме 5252 рубля 34 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
 
    Судья                                                                                           О.Ю. Хайдукова.
 
    Копия верна: судья                           секретарь