Дата принятия: 20 мая 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
20 мая 2013 г. г. Грязи Липецкой области
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи Ушковой О.В.
при секретаре Игнаткиной Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комолова В.В. к ООО «<адрес> РСУ по обслуживанию жилфонда» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Комолов В.В. обратился в суд с иском к ООО «<адрес> РСУ по обслуживанию жилфонда» о защите прав потребителя, указывая, что С ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес> <адрес> выбрали непосредственное управление и содержание дома доверили ООО «<адрес> РСУ». ДД.ММ.ГГГГ, сразу после снятия показаний общедомовых приборов учета работниками «Квадра» и «Водоканала», им была обнаружена течь в подвале на обратной трубе отопления. Сообщил диспетчеру аварийной службы по тел. <данные изъяты> Диспетчер повторил вслух адрес дома, записал его домашний телефон. Но в течении дня и на следующий день никто не приехал. 27 марта он повторно сделал заявку и как выяснилось из общения с диспетчером, что аварийная служба ДД.ММ.ГГГГ приезжала, но не смогли попасть в подвал, к нему ни по домофону, ни по телефону никто не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ситуация повторилась слесарь к нему ни по домофону, ни по телефону не обращался, совершенно случайно соседка с 1-го этажа после разговора со слесарем позвонила истцу по телефону, после проникновения в подвал течь была устранена. Несколько месяцев назад истец сделал заявку диспетчеру аварийной службы по тел. <данные изъяты> на устранение течи канализационной трубы в подвале многоквартирного дома под квартирой №. Работники аварийной службы приехали, посмотрели и ничего делать не стали. На сегодня с канализационной трубы нечистоты льются в подвал потоками. Согласно правилам содержания многоквартирного дома течи труб устраняются в кратчайшие сроки. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес> РСУ» ни разу не выполняло работы в соответствии с техническим регламентом содержания внутри домовых инженерных коммуникаций. С начала отопительного сезона имеется третий порыв труб отопления в подвале обнаруженный собственниками доме, а не работниками ООО «<адрес> РСУ». Просит: обязать ООО «<адрес> РСУ» устранить в кратчайшие сроки течь канализации в подвале под квартирой № и провести дезинфекцию подвала; обязать ООО «<адрес> РСУ» компенсировать ему как собственнику помещения в указанном доме понесенные убытки в виде разницы между показаниями общедомового прибора учета горячей воды и суммы показаний индивидуальных счетчиков горячей воды, в размере начислений «на общедомовые нужды» за горячее водоснабжение за март и ДД.ММ.ГГГГ так как очевидно, что возникшая разница имеет место по вине ООО «<адрес> РСУ».
По ходатайству истца к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, Государственная жилищная инспекция по <адрес>, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> районах.
Истец в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд список свидетелей, подлежащих вызову в суд (при необходимости), правоустанавливающие документы на квартиру (подлинник и копии), выписку из домовой книги, письменно уточнить сумму убытков и приложением расчета и доказательств, подтверждающих наличие убытков у истца, письменно уточнить срок проведения ремонтных работ.
Истцом указанное определение суда не исполнено.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал и пояснил, что его организация не занимается поставкой горячей воды и водоотведением, этим занимается ОАО «Квадра», которая поставляет горячую воду и собирает плату за горячее водоснабжение и водоотведение, поэтому расчет ответчик предоставить не может. Дезинсекцию по этому подвале еще не произвели, она будет произведена в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ от истца заявки не поступали. Заявки была получена от истца ДД.ММ.ГГГГ, работа выполнена, течь устранена. Заявка от ДД.ММ.ГГГГ была выполнена не в тот де день, а на следующий, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в подвал не было доступа. В настоящее время произведена замена труб в подвале диаметром 89 м.м. и диаметром 76 мм. Претензий жильцы не имеют, однако истец в расписке о приемке работ расписываться не стал.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Из письменного заключения ТОУ Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> районах следует, что отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) регулируются «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утверждены Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г.). В соответствии с п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В соответствии с п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества. Таким образом, требование истца об обязании ответчика устранить течь канализации в подвале <адрес> в <адрес> с последующей дезинфекцией, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. Однако, в представленных длядачи заключения материалах дела отсутствуют доказательства действий ответчика, нарушившихправа потребителя. В силу п. 98 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утверждены Постановлением правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., вступили в силу 01.09.2012г.) потребитель коммунальных услуг имеет право на уменьшение платы (вплоть до полного освобождения от платы) за услугу не надлежащего качества, а так же в случае перерыва в предоставлении такой услуги сверх установленного срока. Порядок установления факта оказания услуги ненадлежащего качества определяется в соответствии с главой 10 вышеуказанных правил. Порядок начисления (перерасчета) платы за оказанную услугу ненадлежащего качества регулируется Приложением № 1 тех же правил. В представленных для дачизаключения материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуги ненадлежащегокачества, либо перерыва сверх установленного срока в оказании услуги (горячеговодоснабжения), однако истцом предъявлено требование о возмещении убытков (под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества) без расчета размеров убытка. При таких обстоятельствах заявленное требование истца возместить понесенные убытки в размере начислений на ОДН за горячее водоснабжение за март и апрель 2013 г. нельзя признать обоснованным.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со справкой ООО «<адрес> РСУ по обслуживанию жилфонда» от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в <адрес> по <адрес>, аналогичная информация содержится в выписке из домовой книги.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Данным Законом также дано понятие исполнителя: исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между потребителем Комоловым В.В. и ООО «<адрес> РСУ по обслуживанию жилфонда», должны применяться нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу пункта 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включены, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); ехнические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил (подпункты «а», «з» пункта 11 Правил).
Как следует из представленных документов Комолов В.В. сообщил о течи трубы горячей воды в подвале. Заявка в этот же день исполнена - поставлен бандаж. (заявка заявке № от ДД.ММ.ГГГГ),
Из заявки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комолов В.В. сообщил о течи трубы горячей воды в подвале. Заявка в этот же день не исполнена, т.к. не было доступа.
Из пояснений самого истца в исковом заявлении следует, что указанная заявка была выполнена ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комолов В.В. сообщил о течи из-под хомутов и течи канализационной трубы на стыке в подвале. Заявка в этот же день исполнена - подтянут хомут.
В соответствии со справкой ООО «Грязинское РСУ по обслуживанию жилфонда» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» заявки от Комолова В.В., проживающего по адресу: <адрес> не поступали.
Из акта общего (весеннего осмотра) здания от ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес>, следует, что центральное отопление имеет бандажи на трубе диаметром 76, необходима смена трубы диаметром 89 - 5 м.
В соответствии с Графиком по подготовке к осенне-зимнему периоду жилых домов на ДД.ММ.ГГГГ запланирована смена труб диаметром 89 мм - 5 м., диаметром 76 мм - 5 метров период май-сентябрь.
Согласно расписки Шкатова В.И. -жильца квартиры <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по ремонту насоса х/воды и устранению течи канализации в подвале.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что действительно имели место заявки на устранение неисправностей в т.ч. течи канализации. Однако в настоящее время указанные течи устранены. Более того, ответчиком произведена замена труб.
Следовательно, требования истца об устранении течи канализации удовлетворению не подлежат.
В соответствии с договором № на проведение дератизационных и дезинсекционных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и ФГУП «Центр дезинфекции», последний по заявкам ответчика проводит дезинсекцию в течении 5 рабочих дней со дня получения заявки. Из договора следует, что в понятие профилактические дезинфекционные работы -дератизация, дезинсекция» и т.д. входят не только истребительные мероприятия, но и наблюдение за объектом, консультации, рекомендации по содержанию объекта, а также немедленное возобновление работ в случае обнаружения следов грызунов и насекомых.
В судебном заседании установлено, что после устранения течи канализации дезинсекция подвала не проводилась.
Статьей 42 Конституции РФ определено: каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Таким образом, для обеспечения требований закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", который направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, необходимо проведение мероприятий по дезинсекции подвала <адрес> по <адрес>.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истец не представил суду доказательств понесенных им убытков в виде разницы между показаниями общедомового прибора учета горячей воды и суммы показаний индивидуальных счетчиков горячей воды, истцом не представлен расчет размера причиненных убытков, то суд считает необходимым в данной части заявленных требований отказать.
Удовлетворяя исковые требования в части подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес> в сумме <данные изъяты>., что предусмотрено ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комолова В.В. удовлетворить частично.
Обязать ООО «<адрес> РСУ по обслуживанию жилфонда» в течении одного месяца после вступления решения в законную силу обеспечить проведение мероприятий по дезинсекции подвала <адрес> по <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Комолова В.В. к ООО «<адрес> РСУ по обслуживанию жилфонда» об устранении течи канализации в подвале под квартирой 3 и компенсации убытков отказать.
Взыскать с ООО «<адрес> РСУ по обслуживанию жилфонда» в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст.108 ГПК Российской Федерации 27.05.2013 г.
