Дата принятия: 20 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рязанская область, Александро-Невский район,
р. п. Александро–Невский 20 мая 2013 года
Судья Ряжского районного суда Рязанской области Пучка В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. Александро-Невский Рязанской области дело по жалобе инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Давыдова А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 41 Александро-Невского района Рязанской области от 03.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Оводкова С.В.,
У С Т А Н О В И Л:
определением мирового судьи судебного участка № 41 Новодеревенского района Рязанской области от дата был возвращён протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Оводкова С.В. и приложенные материалы должностному лицу, его составившему, для устранения выявленных недостатков.
Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Давыдов А.С., не согласившись с указанным судебным определением, подал жалобу в Ряжский районный суд Рязанской области, в которой просит его отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что указанных в определении мирового судьи нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Оводкова С.В. допущено не было.
Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Давыдов А.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Оводков С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Давыдова А.С. и Оводкова С.В.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении материалов административного дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Возвращая материалы вышеназванного административного дела, мировой судья указала, что в нарушение требований КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении отсутствует документ, подтверждающий факт направления постановления № № от дата о наложении административного штрафа на Оводкова С.В. с отметкой о его неуплате в службу судебных приставов для принудительного взыскания.
Однако с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не ставит в зависимость наличие либо отсутствие состава указанного административного правонарушения от направления для исполнения постановления о наложения административного штрафа приставу-исполнителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент производства по делу об административном правонарушении) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП.
Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент производства по делу об административном правонарушении) установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом факт направления для исполнения постановления о наложения административного штрафа приставу-исполнителю не входит в объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не является предметом доказывания в ходе производства по делу.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 41 Александро-Невского района Рязанской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Оводкова С.В. подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, постановление должностного лица о наложении административного штрафа на Оводкова С.В. было вынесено дата, вступило в законную силу дата.
С учётом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Оводков С.В. должен был уплатить административный штраф не позднее дата.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ начинает исчисляться с дата, и соответственно истёк дата.
В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Давыдова А.С. – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 41 Александро-Невского района Рязанской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Оводкова С.В. – отменить.
Производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья – В.В. Пучка
