Дата принятия: 20 мая 2013г.
Дело № 12-94 20 мая 2013 года
г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по жалобе Поликина С.Н. на постановление №*** старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г.Архангельску от 06 февраля 2013 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ц.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №*** старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г.Архангельску от 06 февраля 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ц..
Не согласившись с данным постановлением, Поликин С.Н. обжаловал его в районный суд, указав в обоснование своей жалобы, что инспектором не правильно установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 декабря 2012 года. В постановлении, принятом в отношении Ц. фактически сделан вывод о его, Поликина С.Н., виновности в дорожно-транспортном происшествии. Просит постановление по делу отменить, материал возвратить на новое рассмотрение.
В судебном заседании защитник Поликина С.Н. - А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что основанием для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ц. от 6 февраля 2013 года явилось то обстоятельство, что в данном постановлении сделан вывод о нарушении Поликиным С.Н. требований Правил дорожного движения РФ и виновности Поликина С.Н. в дорожно-транспортном происшествии 01 декабря 2012 года.
Ц. с доводами жалобы не согласился, считает постановление по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2013 года о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ законным и обоснованным.
Выслушав защитника Поликина С.Н., Ц., исследовав материалы административного производства, нахожу постановление по делу подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов административного дела, 01 декабря 2012 года в 01 час. 42 мин. в районе пересечения <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобилей «Шевроле Ланос» г/н <данные изъяты> под управлением водителя Поликина С.Н. и «Шкода Октавия» г/н <данные изъяты> под управлением Ц.
06 февраля 2013 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г.Архангельску прекращено производство по делу в отношении Ц. в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, должностное лицо указал, что второй участник ДТП - водитель Поликин С.Н., управляя автомобилем «Шевроле Ланос» г/н <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, при выборе скорости для движения, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не убедился в безопасности маневра, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, прежде, чем начать обгон автомобиля «Шкода Октавия» г/н <данные изъяты>, не убедился в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, не уступил дорогу (создал помеху) автомобилю «Шкода Октавия» г/н <данные изъяты> под управлением Ц., который совершал маневр на перекрестке. Транспортные средства получили механические повреждения.
Кодексом об административных правонарушениях РФ, а именно ч.2 ст.12. 24 предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В ходе проведения административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести телесных повреждений, причиненных пассажиру автомобиля «Шевроле Ланос» г/н <данные изъяты> Ч. Согласно заключению эксперта №*** от 30.01.2013 у Ч. телесных повреждений не обнаружено, соответственно производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ц., прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения законно и обоснованно.
Вместе с тем, выводы о виновности Поликина С.Н. в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия сделаны должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении другого участника ДТП - Ц. неправомерно.
Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление №*** старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г.Архангельску от 06 февраля 2013 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности Поликина С.Н. в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Поликина С.Н. удовлетворить частично.
Постановление №*** старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г.Архангельску от 06 февраля 2013 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ц. изменить: исключить из него выводы о виновности Поликина С.Н. в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.Г. Кривуля
