Дата принятия: 20 мая 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Славянка 20 мая 2013 года
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ануфриева М. А.,
при секретаре Ромашкиной Е. Н.,
с участием представителей ООО «Надежда» Козуляк Н. С. и Пержабинского М. М., Овакимян Р. Д., её представителя Шинкевич В. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Надежда» к Овакимян Раисе Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «Надежда» обратилось с иском к Овакимян Р. Д., в котором просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 504 000 рублей, полученную в результате неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 091,5 рубля.
В обоснование иска указано, что с июня 2011 года по август 2012 года ООО «Надежда» было арендовано у Овакимян Р. Д. нежилое помещение общей площадью 83,2 кв.м. по адресу: <адрес>. По договорам аренды № № от 1 июня 2011 года, от 1 июня 2012 года арендная плата составляла 4 000 рублей в месяц, однако по требованию Овакимян Р. Д. ООО «Надежда» было вынуждено доплачивать ежемесячно по 36 000 рублей под угрозой расторжения договора аренды. ООО «Надежда» находилось в зависимом положении от Овакимян Р. Д., так как в арендуемом помещении был открыт продовольственный магазин ООО «Надежда», заключены договоры поставки товаров на адрес арендуемого помещения. Считает требования ответчика об оплате суммы помимо договора аренды незаконными, а полученные ответчиком, таким образом, денежные средства неосновательным обогащением. На данную сумму произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представители истца ООО «Надежда» Козуляк Н. С., Пержабинский М. М. иск поддержали в полном объёме. Директор ООО «Надежда» Козуляк Н. С. отрицала заключение с Овакимян Р. Д. какого-либо дополнительного соглашения к договору аренды на сумму 36 000 рублей. Представитель Пержабинский М. М. дополнительно указал, что договора аренды между ООО «Надежда» и Овакимян Р. Д. являются ничтожными, так как договора не прошли государственную регистрацию, и в силу чего получение Овакимян Р. Д. денежных средств по этим договора является незаконным.
Ответчик Овакимян Р. Д., её представитель Шинкевич В. Г. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что арендная плата была определена сторонами договора в размере 40 000 рублей ежемесячно. По инициативе ООО «Надежда» в договорах аренды было указан размер арендной платы 4 000 рублей. Для обеспечение интересов всех сторон договора было заключено дополнительное соглашение о действительной сумме арендной платы. Условия договора аренды и дополнительного соглашения сторонами соблюдались на протяжении всего периода арендных отношений, возражений у сторон договора не имелось.
Изучив материалы дела, заслушав стороны по делу, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Согласно с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании из представленных сторонами письменных материалов установлено, что на основании договоров аренды № № от 1 июня 2011 года, от 1 июня 2012 года ООО «Надежда» владело и пользовалось нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 83,2 кв.м., переданным ООО «Надежда» в аренду его собственником Овакимян Р. Д. Согласно договорам аренды арендная плата составляла 4 000 рублей в месяц без учёта стоимости коммунальных услуг (раздел 3 договоров). Согласно допсоглашению к договору арендная плата составляет 36 000 рублей в месяц без учёта стоимости коммунальных услуг. Указанные письменные доказательства подписаны сторонами, составившими их, а именно, арендодателем Овакимян Р. Д. и арендатором ООО «Надежда» в лице его директора Козуляк Н. С. Арендатором со своей стороны документы дополнительно скреплены печатью ООО «Надежда».
Довод представителя истца Козуляк Н. С. о том, что допсоглашение ООО «Надежда» не заключало, подпись в допсоглашении она не ставила и имеющаяся там печать не принадлежит ООО «Надежда», ничем не подтверждён.
В то же время подтверждается материалами, представленными истцом, что ООО «Надежда» добровольно производило передачу денежных средств Овакимян Р. Д. в соответствии с условиями допсоглашения. По расходным кассовым ордерам, чекам взносам наличных и перевода на карты следует, что ООО «Надежда» ежемесячно, начиная с августа 2011 года по июль 2012 года включительно, производило передачу Овакимян Р. Д. арендной платы в размере 36 000 рублей не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. При этом, за июнь и июль 2011 года ООО «Надежда» передало Овакимян Р. Д. арендную плату в размере 40 000 рублей за каждый месяц, о чём не было указано в договоре аренде и допсоглашении.
Указанные обстоятельства с учётом длительности периода перечисления платежей свидетельствуют о наличии между ООО «Надежда» и Овакимян Р. Д. договорных отношений, по которым ООО Надежда» осуществляло с июня 2011 года по июль 2012 года владение и пользование нежилым помещением, принадлежащим Овакимян Р. Д., за арендную плату ежемесячно по 40 000 рублей (июнь, июль 2011 года) и по 36 000 рублей (август-декабрь 2011 года, январь-июль 2012 года).
Довод истца об отсутствии у него обязательств перед ответчиком по выплате арендной платы, не предусмотренной текстом договоров аренды, признаётся необоснованным. Кроме того, принимается во внимание, что, оспаривая наличие какого-либо договора между истцом и ответчиком, обязывающего истца выплачивать ответчику иную сумму арендной платы, истец добровольно производил передачу ответчику денежных средств во исполнение несуществующего, по мнению истца, обязательства, что в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ исключает возможность требовать возврата переданной денежной суммы.
Довод истца о том, что ООО «Надежда» вынуждено согласиться и выплачивать ответчику иную арендную плату, признаётся несостоятельным. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ссылка представителя истца на то, что ответчик получил денежные средства по ничтожному договору аренды, так как договор аренды не прошёл государственную регистрацию, не принимается во внимание, поскольку в суде установлено, что между ООО «Надежда» и Овакимян Р. Д. сложились договорные отношения по поводу аренды нежилого помещения, выходящие за рамки письменных договоров аренды. На момент существования таких договорных отношений стороны этих отношений не ставили под сомнение их состоятельность, совершали действия, направленные на соблюдение договорных отношений с целью сохранения установленных ими прав и обязанностей каждой стороны.
При таких обстоятельствах иск признаётся необоснованным, поскольку неосновательность обогащения со стороны ответчика не нашла своего подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «Надежда» к Овакимян Раисе Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2013 года.
Председательствующий судья М. А. Ануфриев
