Дата принятия: 20 мая 2013г.
Гражданское дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фираго Е.В.,
при секретаре Матвиенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Шевченко И.Ю. к Букрееву Д.Ю., ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Букреева Д.Ю. к Букреевой Л.С., Шевченко И.Ю., ФИО1, МУП «Уяржилкомсервис» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко И.Ю.обратилась в суд с иском к Букрееву Д.Ю., ФИО2 в котором просит признать Букреева Д.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, а его несовершеннолетнюю дочь ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленных требований, с учетом их изменений, в окончательном виде указала, что на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Уярского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ её мать - Букреева Л.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик – брат истицы и она были вселены в квартиру в 1986 году в качестве членов семьи, а его несовершеннолетняя дочь ответчика - ФИО2 была зарегистрирована им в спорном жилом помещении в 2012 году, но не проживала там ни дня. В 2005 году Букреев Д.Ю. добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает с семьей по адресу: <адрес>, и поскольку выезд ответчиков не носит временный характер, принадлежащего ответчикам имущества в данной квартире не имеется, при этом каких – либо попыток сняться с регистрационного учета Букреев Д.Ю. не предпринимает; также истица просит суд взыскать с ответчика Букреева Д.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Букреев Д.Ю. предъявил встречные исковые требования к Букреевой Л.С., Шевченко И.Ю., ФИО1, МУП «Уяржилкомсервис» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа. В обоснование заявленных требований, с учетом их изменений, в окончательном виде указал, что на основании ордера выданного на жилое помещение, расположенное в <адрес> наряду с нанимателем Букреевой Л.С. прописаны как он - истец, так и ответчики Шевченко И.Ю., ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО3. В настоящее время между сторонами возникли разногласия в оплате коммунальных услуг, в связи с тем, что истец не намерен нести солидарную ответственность по обязательствам лиц, не являющихся членами его семьи, просит суд с учетом общей составляющей площади квартиры <данные изъяты> кв.м. определить долю участия истца в оплате за жилищно-коммунальные услуги пропорционально проживающих в указанной выше квартире ему в размере 1/3 доли, Букреевой Л.С. (матери) в размере 1/6 доли, а Шевченко И.Ю. в размере 1/2 доли.
В судебном заседании истица-ответчица Шевченко И.Ю. одновременно представляющая законные интересы несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3, ее представитель Самохвалова Т.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали аналогичные объяснения, указанным в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Иск Букреева Д.Ю.не признали в полном объеме, просили в удовлетворении требований отказать.
Ответчик-истец Букреев Д.Ю. одновременно представляющий законные интересы несовершеннолетней ФИО2 и его представитель Папамери А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали в полном объеме, дали аналогичные объяснения, указанным в иске, просили исковые требования удовлетворить; против заявленных исковых требований Шевченко И.Ю. возражали, мотивируя тем, что в период возникновения правоотношений Жилищный кодекс, действовавший в то время, не устанавливал взаимосвязи между правом на получение жилья и его материальным положением. Члены семьи приобретали равное с квартиросъемщиком право бессрочного пользования жилым помещением. Тот факт, что в собственности Букреева Д.Ю. и его супруги ФИО4 имеется квартира, обремененная ипотекой, не является юридически значимым и не влияет на право пользования Букреевым Д.Ю. и членами его семьи спорным жилым помещением. Площадь предоставленной квартиры составляет 43,78 кв.м., с учетом Букреева Д.Ю., с его отсутствием площадь квартиры была бы существенно меньше. Прав на данную квартиру Букреев Д.Ю. не утрачивал, оплачивает коммунальные платежи (что подтверждается квитанциями), то есть надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя квартиры, следовательно, не может быть лишен права пользования и проживания в данном жилом помещении.
Ответчик Букреева Л.С. ранее в судебном заседании против заявленных требований Букреева Д.Ю. возражала.
Представитель ответчика МУП «Уяржилкомсервис» юрисконсульт Щербина Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым рассмотрение искового заявления оставить на усмотрение суда, при этом суду пояснила, что с 2006 года и по настоящее время за нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>8 имеется задолженность по оплате ЖКУ, которая ежемесячно гасится по решению суда, а текущая оплата производится частично, однако определить вносилась ли оплата истцом, либо ответчиками не представляется возможным, поскольку счета между сторонами не разделены.
Представитель третьего лица юрист администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании постоянной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым рассмотрение искового заявления оставить на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, исследовав представленные сторонами и собранные по делу письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
На основании действующего в период возникновения спорных правоотношений законодательства, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда, что предусмотрено ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР.
Аналогичная норма закреплена в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, ели иное не предусмотрено федеральным законом.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» где, в частности, разъяснено следующее, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Уярского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и его членам семьи в составе Букреевой Л.С., ФИО2 (поле заключения брака Шевченко) И.Ю. и Букрееву Д.Ю. было представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
После смерти ФИО6, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, супруга последнего Букреева Л.С. обратилась в администрацию <адрес> края с заявлением о передаче указанной квартиры в ее пользование, при этом указав членов семьи: дочь Шевченко И.Ю., внучку ФИО1, зятя ФИО7 и сына Букреева Д.Ю.
Согласно выписки из домовой книги – финансово-лицевого счета по адресу: <адрес> Букреев Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в качестве сына с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко (ФИО2) И.Ю. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ г.р., – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 (внук), ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ, при этом нанимателем указанного жилого помещения является Букреева Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Вместе с тем, согласно выписки, Букреев Д.Ю., Шевченко И.Ю. и ФИО1 временно отсутствуют (соответственно) до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истицы Шевченко И.Ю. установлено, что ещё в 2001 году Букреев Д.Ю. вывез из квартиры свои и материны вещи, жил в <адрес> гражданским браком с нынешней женой, после чего отношения были восстановлены, приезжал в гости, имел и имеет ключи от квартиры, общались, однако за квартиру он не платил, средств на её содержание не выделял, образовалась задолженность, было вынесено решение суда о взыскании задолженности в солидарном порядке, поэтому ему пришлось гасить задолженность по решению суда, вселяться он не пытался, препятствий к этому ему не было; в настоящее время Букреев Д.Ю. постоянно проживает с семьей в своей квартире по адресу: <адрес>, в дальнейшем свое право пользования квартирой ответчик не реализовал, затрат по ремонту и содержанию квартиры не производил. Дочь ответчика ФИО2 в спорною квартиру не вселялась вообще, с момента ее регистрации по указанному адресу не проживала, принадлежащего ответчикам имущества в квартире не имеется, указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Таким образом, судом установлено, что с 2001 года и до настоящего времени ответчик Букреев Д.Ю. в квартире по адресу: <адрес> постоянно не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, с его слов он уехал в связи с отсутствием работы, доказательств, свидетельствующих о попытках вселения в указанное жилой помещение суду не представлено, расходы по содержанию указанного жилого помещения Букреев Д.Ю. стал нести после вынесения решения о взыскании задолженности (согласно представленных квитанций - с декабря 2008 года), о чём также свидетельствуют представленные копии судебных решений с 2007 года и постановлений судебного пристава-исполнителя. С 2005 года и по настоящее время Букреев Д.Ю. работает в <адрес>, в этом же городе постоянно проживает семьей в квартире расположенной по <адрес>, приобретенной на основании купли-продажи (с ипотекой в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что из спорного жилого помещения Букреев Д.Ю. выехал добровольно, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, на основании чего, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с Букреева Д.Ю. в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по оплате ЖКХ, отсутствие Букреева Д.Ю. носит постоянный и длительный характер.
Доказательства, что имелись препятствия в пользовании спорным помещением, ответчиком не представлены.
Доводы Букреева Д.Ю. о том, что в его собственности наряду с супругой ФИО4 имеется квартира, обремененная ипотекой, не относится к делу и не влияет на его право пользования спорным жилым помещением, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать Букреева Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>.
При этом учитывая, что малолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи истицы не является, в спорную квартиру не вселялась, имущества и вещей, принадлежащих малолетней ФИО2 в спорной квартире не имеется, что подтверждается показаниями как истицы, так и свидетелей, регистрация малолетнего ребенка в спорной квартире носит формальный характер, поскольку ребенок фактически проживает по месту жительства отца Букреева Д.Ю. по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что малолетняя ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> не приобрела, а потому наряду с Букреевым Д.Ю. подлежит снятию с регистрационного учета.
Статье 94 ГПК РФ, установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Заявленные требования истицы в части взыскания с Букреева Д.Ю. расходов по оплате услуг представителя, а именно за участие в судебном заседании и составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необоснованной, поскольку согласно приложенной к материалам дела квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истицей произведена оплата за представительство в суде в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому считает разумным и справедливым взыскать <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, учитывая, что истица Шевченко И.Ю. понесла расходы по оформлению доверенностей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Букреева Д.Ю. в пользу истицы сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом, согласно прилагаемой квитанции, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Рассматривая исковое требование Букреева Д.Ю. к Букреевой Л.С., Шевченко И.Ю., ФИО1, МУП «Уяржилкомсервис» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа, суд исходит из того, что в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Соответственно, с учетом того, что исковые требования Шевченко И.Ю. о признании Букреева Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> удовлетворены, в спорном жилом помещении Букреев Д.Ю. не проживает, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления истца об определении ему долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа, в связи с этим и удовлетворению не подлежат и судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевченко И.Ю. к Букрееву Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Букреева Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу:<адрес>.
Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу:<адрес>.
Обязать отделение УФМС РФ по<адрес> в <адрес> снять Букреева Д.Ю. и ФИО2 с регистрационного учета по адресу:<адрес>.
Взыскать с Букреева Д.Ю. в пользу Шевченко И.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований Букреева Д.Ю. к Букреевой Л.С., Шевченко И.Ю., ФИО1, МУП «Уяржилкомсервис» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа отказать.
На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Фираго
