Решение от 20 мая 2013 года

Дело №
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года Чаинский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бутенко Г.Е.
 
    с участием истца Купрейкиной О. М.,
 
    при секретаре Пахомовой Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску Купрейкиной О. М. к Буре А. К., Бурайте И. К., Тетерину М. Ф. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Купрейкина О.М. в окончательном варианте исковых требований обратилась в суд с иском Буре А.К., Бурайте И.К., Тетерину М.Ф. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что (дата) приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от (дата) трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Из справки Администрации Усть-Бакчарского сельского поселения от (дата) № о проживающих и зарегистрированных лицах, ей стало известно, что помимо нее, ее супруга и дочери в принадлежащей ей на праве собственности квартире на регистрационном учете состоят ответчики. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, никогда в него не вселялись, членами ее семьи не являются, ей неизвестно, когда и на каком основании они были зарегистрированы по месту жительства в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Истец указывает, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает ее права собственника жилого помещения, т.к. она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения. Каких-либо соглашений между нею и ответчиками о пользовании жилым помещением не заключалось. Полагает, что ответчики не имеют права пользования спорной квартирой, регистрация ответчиков в принадлежащей ей на праве собственности квартире, создает для нее препятствия в осуществлении права собственности, не связанные с лишением владения квартирой. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 2, 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», истец просит устранить препятствия в осуществлении права собственности квартирой <адрес>, признать Буре А.К., Бурайте И.Н., Тетерина М.Ф. не приобретшими право пользования указанной квартирой.
 
    В судебном заседании истец Купрейкина О.М. исковые требования поддержала. По обстоятельствам дела пояснила, что (дата) приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которую вселилась с мужем ФИО1 и малолетней дочерью ФИО4. В (дата) она, истец, тяжело заболела, находилась на лечении в <данные изъяты> до (дата), мужу оставляла доверенность на право распоряжения квартирой со сроком действия один год. После выписки из больницы брак с ФИО1 был расторгнут, с его слов ей известно, что квартирой он не распорядился, т.к. истек срок доверенности. По возвращении из больницы она с ребенком проживала у матери, т.к. в спорной квартире требовалось произвести ремонт. В (дата) она уехала в <адрес>, где вышла замуж за ФИО2, возвратилась с семьей в <адрес> в 2009 году. Тогда же ей стало известно о том, что в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, проживают ответчики, пояснившие, что квартиру они купили у ФИО1, а зарегистрировались в квартире с разрешения ее, истца, матери. Однако до настоящего времени только она является собственником спорной квартиры. В настоящее время в квартире никто не проживает, ответчики в добровольном порядке не желают сниматься с регистрационного учета в квартире. Никакого соглашения с ними о пользовании спорной квартирой не заключалось.
 
    Ответчики Буре А.К., Бурайте И.К., Тетерин М.Ф., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
 
    Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).
 
    Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
 
    В судебном заседании установлено, что Купрейкина О.М. на основании договора купли-продажи квартиры от (дата), передаточного акта от (дата) является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) №, из которой следует, что право собственности Купрейкиной О.М. на спорную квартиру зарегистрировано (дата), запись о регистрации №.
 
    Из справки Администрации Усть-Бакчарского сельского поселения от (дата) № следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы, кроме истца, ее супруга и дочери, с (дата) ответчики Буре А.К., Бурайте И.К., Тетерин М.Ф. <данные изъяты>, не являющиеся родственниками собственника жилого помещения.
 
    В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах закреплено неотъемлемое право каждого человека на жилище (ст. 11).
 
    При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
 
    В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно (ст. 40).
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
 
    С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
 
    Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
 
    Часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
 
    Поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, права и обязанности субъектов могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире (дата), т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Доказательств оснований регистрации в спорном жилом помещении, приобретения права пользования жилым помещением, ими не представлено.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
 
    Из пояснений истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, письменных материалов дела следует, что Купрейкина О.М. не вселяла в спорную квартиру ответчиков в качестве членов своей семьи, не проживала с ними совместно, не давала им разрешение на регистрацию в спорной квартире, не отчуждала квартиру в пользу ответчиков. Не было между истцом и ответчиками заключено и соглашение о пользовании квартирой. Доказательств обратному ответчиками не представлено.
 
    Не возникло у ответчиков право пользования спорной квартирой и после введения в действие ЖК РФ.
 
    Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Таким образом, ответчики родственниками истца не являются, не были вселены в спорную квартиру истцом в качестве членов семьи, соглашения с ними о праве пользования квартирой не заключалось, следовательно, они не приобрели право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
 
    Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что только истец с (дата) является собственником спорной квартиры. Регистрация же ответчиков в квартире создает для собственника Купрейкиной О.М. препятствия в осуществлении права собственности.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 (в ред. от 30.12.2012) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
 
    Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    При таких обстоятельствах, сама по себе регистрация Буре А.К., Бурайте И.К., Тетерина М.Ф. в квартире, собственником которой является истец Купрейкина О.М., не порождает самостоятельного права пользования квартирой <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Купрейкиной О. М. удовлетворить.
 
    Устранить Купрейкиной О. М. препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Признать Буре А. К., Бурайте И. К., Тетерина М. Ф. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение является основанием для снятия Буре А. К., Бурайте И. К., Тетерина М. Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Г.Е. Бутенко