Решение от 20 мая 2013 года

    Дело №
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
        ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Детский са<адрес> общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» по жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Детский са<адрес> общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» за отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес> ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, указывая на то, что постановление мирового судьи незаконно и не обоснованно, поскольку должностным лицом Управления Роспотребнадзора по<адрес> было возбуждено административное производство, т.е. в ходе проведения проверки должностное лицо административного органа установило достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в том числе субъективной стороны (наличие вины). Выводы мирового судьи не основаны на материалах дела, в связи, с чем просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес> ФИО1 при рассмотрении дела пояснила, что ??????. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Законный представитель МБДОУ «Детский са<адрес>» ФИО3 доводы жалобы в судебном заседании не признала, пояснила, что
 
        Судья, заслушав пояснения должностного лица, законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела приходит к следующему.
 
    Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Из дела усматривается, что фактические обстоятельства, квалифицированные должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес> как административное правонарушение, совершенное юридическим лицом – МБДОУ «Детский са<адрес> общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» имели место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
 
    Следовательно, жалоба должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Тамаровской Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МБДОУ «Детский са<адрес> общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Тамаровской Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения МБДОУ «Детский са<адрес> общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» о прекращении производства по делу оставить без изменения, жалобу должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес> ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня его принятия.
 
    Судья                                    Л.Н. Прохорова