Дата принятия: 20 мая 2013г.
2-1080-2013
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Глазов 20 мая 2013 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кирилловой О.В.,
при секретаре Ильиной А.Г.,
с участием истца Деминой С.П., ответчика Никифоровой З.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Деминой С. П. к Никифоровой З. Ш. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Демина С.П. обратилась в суд с иском к Никифоровой З.Ш. о взыскании долга по договору займа. Свои требования Демина С.П. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства в размере <данные изъяты> ответчику Никифоровой З.Ш. <данные изъяты> по расписке. Никифорова З.Ш. обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не возвращены. Также истец указывает, что согласно расписке уплата процентов на сумму займа не предусмотрена. В связи с чем, на основании ст. 809 ГК РФ на сумму займа подлежат уплате проценты исходя из ставки рефинансирования в размере %. На ДД.ММ.ГГГГ за 105 дней размер процентов составит <данные изъяты> Также считает, что на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты, которые на ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней просрочки составляют <данные изъяты>. Кроме того, истец указывает, что для оказания правовой помощи ею заключен договор на оказание услуг с адвокатом Вариным Ф.И., предусматривающий предварительную оплату в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика Никифоровой З.Ш. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата, которые на день подачи иска составляют <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата, которые на день подачи иска составляют <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец Демина С.П. исковые требования уточнила, окончательно исковые требования сформулировала следующим образом: просит взыскать с ответчика <данные изъяты> основного долга, проценты за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центробанка России % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы долга, начисленные на сумму долга <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата кредита в размере ставки рефинансирования Центробанка России % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы долга, начисленные на сумму долга <данные изъяты>, <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> почтовых расходов и <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истец Демина С.П. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, мотивировав доводами, изложенными в заявлении.
Ответчик Никифорова З.Ш. исковые требования признала в полном объёме.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 807 п.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должны быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никифорова С.П. взяла у истца в долг деньги в сумме <данные изъяты> и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской Никифоровой З.Ш.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ при несоблюдении простой письменной формы сделки истец вправе ссылаться на письменные доказательства. С учетом представленной расписки, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по займу денежных средств, в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что ответчиком Никифоровой З.Ш. факт займа ДД.ММ.ГГГГ у Деминой С.П. денежных средств в размере <данные изъяты>, а также неисполенине обязательств, вытекающих из займа денежных средств, не оспаривается, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет возврата основной суммы долга, процентов за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центробанка России % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы долга, а также процентов за просрочку возврата кредита в размере ставки рефинансирования Центробанка России % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд не усматривает каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком и принимает его.
Рассматривая требования Деминой С.П. о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит их обоснованными, заявленными с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
Также истцом ставятся требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Так, согласно представленной истцом квитанции об оплате почтовых расходов (направление заказного письма ответчику), истец понес расходы в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в указанном размере истцом представлен договор возмездного оказания правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 7 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Принимая во внимание изложенное, исходя из сложности дела, проведенной представителем работы при рассмотрении дела, с учетом разумности и соразмерности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ,
Решил:
Иск Деминой С. П. к Никифоровой З. Ш. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Никифоровой З. Ш. в пользу Деминой С. П. <данные изъяты> основного долга, проценты за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центробанка России % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы долга, а также проценты за просрочку возврата кредита в размере ставки рефинансирования Центробанка России % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы долга, <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.
Судья О.В. Кириллова
