Дата принятия: 20 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2013года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Спицыной В.А.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета, морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №_№ согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме № рублей с выплатой процентов в размере 11,60% в год на потребительские нужды на срок 36 месяцев. В данный договор ответчик включил условие (пункт 2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета) о том, что при открытии ссудного счета заемщик выплачивает за его обслуживание ежемесячную комиссию в размере 1,70% от суммы кредита за ведение ссудного счета. В порядке исполнения договора комиссия истцом уплачивалась.
Полагая, что указанный пункт договора противоречит закону о защите прав потребителей, просил признать его недействительным в судебном порядке и взыскать в свою пользу денежные средства, выплаченные ответчику за ведение ссудного счета в размере № рублей.,а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей № рублей компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом представил отзыв в котором возражал в удовлетворении требовании, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, указав на пропуск истцами срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №_№ согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме № рублей с выплатой процентов в размере 11,60% в год на потребительские цели сроком на 36 месяцев.
В данный договор ответчик включил условие (пункт 2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживании банковского счета) о том, что при открытии ссудного счета заемщик выплачивает за его обслуживание ежемесячную комиссию в размере 1,70% от суммы кредита за каждый месяц пользования кредитом.
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в порядке исполнения договора комиссия за ведение ссудного счета истцом уплачивалась и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченной комиссии за ведение ссудного счета составила № рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ФИО1
Ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате иных платежей за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2.12.1990 "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является верным доводы истца о ничтожности данного условия договора.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, суд полагает, что исковые требования в части признания условий кредитных договоров, предусмотренных п. 3.2 недействительными и взыскании уплаченных во исполнение этого условия договора сумм подлежат удовлетворению.
Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как установлено судом первой инстанции, кредитный договор между истцом ФИО1 и ООО «Русфинанс банк» заключен 29.09.2009г. на срок 36 месяцев.
Иск ФИО1 был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами трехлетнего срока с даты, когда началось исполнение кредитного договора.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности истцом.
Поскольку соответствующие условия кредитного договора являются ничтожными в силу их противоречия закону, срок исковой давности по требованию о возврате денежных сумм, полученных во исполнение этих условий, подлежит исчислению отдельно в отношении каждого факта их исполнения, т.е. уплаты комиссии, а значит, может считаться пропущенным только в отношении платежей, внесенных за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неправомерно уплаченной комиссии за период исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения платежа в апреле 2010 года согласно графику) по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения последнего платежа в ноябре2011 года согласно графику) в размере №. №
Истцом так же заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13207 рублей с даты внесения платежа по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчеты истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами произведены с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным соответственно 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
С учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, суд произведя необходимые расчеты, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возможности взыскания в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме №.
Требования о взыскании сумм за пределами трехлетнего срока удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора были нарушены права ФИО1 как потребителя, соответственно имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда в требуемом размере № признан отвечающим принципу разумности и справедливости и исходя из степени вины ответчика, характера спорных правоотношений, степени нравственных страданий, причиненных истцу и подлежит взысканию в пользу истца.
Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает, что в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворенной части иска в сумме 2024 рубля 39 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета, морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере № копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» в сумме №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24.05.2013.
Судья Спицына В.А.
