Дата принятия: 20 мая 2013г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Юрченко Б.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по искуДенисовой ФИО10 к администрации города Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
при участии в судебном заседании:
истца Денисовой Г.М.,
третьих лиц ФИО3, ФИО5,
установил:
Денисова Г.М. обратилась в суд с иском к администрации города Ельца Липецкой области (далее в решении – администрация г. Ельца) о сохранении квартиры № N... в г. Ельце в перепланированном состоянии. В обоснование иска истец Денисова Г.М. указала, что она является членом семьи нанимателя вышеуказанной квартиры. В четырехкомнатной квартире, каждые две комнаты в которой являются смежными, была произведена перепланировка: в одной паре жилых комнат зашит дверной межкомнатный проем и сделан дверной проем в коридоре размером 0,9 х2,0 кв.м в деревянной (не несущей) перегородке. Истец прошел согласование со всеми службами города на предмет возможности сохранения данной квартиры в перепланированном состоянии. Произведенная перепланировка соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.
В судебном заседании истец Денисова Г.М. исковые требования поддержала, в объяснениях сослалась на те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.
Третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого была извещена в установленном законом порядке, не явилась, в материалах дела от нее имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не имеет
Представитель ответчика администрации г. Ельца, представитель третьего лица МБУ "АСС" в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены в установленном законом порядке, не явились. О причинах неявки суду не сообщили. Возражений против иска от них не поступало.
Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Как указано в статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Липецкая область, г. Елец, N..., на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №*** социального найма жилого помещения является ФИО2.
Как следует из договора социального найма, в квартиру вместе с нанимателем ФИО2 вселялись ее дочери ФИО3, Денисова ФИО11, внук ФИО5, внучка ФИО6. ФИО6 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании из объяснений истца, третьих лиц, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения установлено, что в N... в г. Ельце осуществлена перепланировка, выразившаяся в следующем:
заделан существовавший дверной проем между жилыми комнатами №*** и №***;
устроен дверной проем из коридора №*** в жилую комнату №***.
Из сообщения администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №*** следует, что ответчик отказал члену семьи нанимателя в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, сославшись на то, что не было получено разрешение на перепланировку жилого помещения №*** по N..., следовательно, произведенная перепланировка является самовольной по признаку осуществления ее без решения о согласовании с органом местного самоуправления.
Произведенной перепланировкой права и законные интересы граждан не нарушены, не создано угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается:
- экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №***, утвержденным главным врачом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой N...", о соответствии перепланированного жилого помещения требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях",
- согласованием с компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии,
- заключением начальника отдела надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушений норм и правил пожарной безопасности при перепланировке,
- техническим заключением по результатам обследования и оценке технического состояния строительных конструкций квартиры № N... в г. Ельце, выполненным ООО "ИНЖГЕОПРОЕКТ", имеющим лицензию на выполнение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, согласно которому основные несущие строительные конструкции (стены, перегородки, перекрытия) не имеют дефектов, техническое состояние перегородок работоспособное, несущих стен – исправное, перекрытия – работоспособное; все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории "исправное", а состояние отдельных элементов конструкций – к категории "работоспособное"; квартира после перепланировки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Возражений на иск Денисовой Г.М. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика не поступило. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.
Ответчик – администрация г. Ельца – не заявлял требования о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в квартире № N... в г. Ельце была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, то есть без получения необходимого на это решения о согласовании с органом местного самоуправления. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность квартиры, не снижают несущую способность квартиры, а потому возможно использование данного жилого помещения по его прямому назначению.
Истец обоснованно обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, так как он является членом семьи нанимателя жилого помещения, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Денисовой Г.М. к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
сохранить квартиру № N... в городе Ельце Липецкой области в перепланированном состоянии, а именно:
с заделкой дверного проема между жилыми комнатами №*** и №***;
с устройством дверного проема из коридора №*** в жилую комнату №***.
Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на квартиру № N... в городе Ельце Липецкой области.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца.
Председательствующий
судья Б.И. Юрченко
