Дата принятия: 20 мая 2013г.
к делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар
Советский районный суд города Краснодара Краснодарского края
в составе:
председательствующего Кантимир И.Н.,
при секретаре Черкашиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манухова А.Г. к Дзюба В.А., Кофановой В.И., Кофановой Т.А., Давыдовой Т.А., Фотияди О.Г. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Манухов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Дзюба В.А., Кофановой В.И., Кофановой Т.А., Давыдовой Т.А., Фотияди О.Г. в котором просил перевести на него права и обязанности покупателя земельной доли, площадью 1,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 69,75 балло-гектара, находящегося по адресу: <адрес> принадлежавшей ранее на праве собственности Кофанову П.И. за <данные изъяты> рублей; признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 3922 кв.м., из земель населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>»; признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 11116 кв.м., из земель населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за Фотияди О.Г. на земельный участок площадью 3922 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРП; аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за Фотияди О.Г. на земельный участок, площадью 11116 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРП.
В обоснование своих требований указал, что Кофанова В.И. и Кофанова Т.А. являются наследниками по завещанию после смерти К. земельной доли, площадью 1,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 69,75 балло-гектара, находящейся по адресу: <адрес> в равных долях. В соответствии со ст. 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех участников. Участник долевой собственности может распорядится принадлежащей ему долей при ее возмездном отчуждении с соблюдением правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ: при продаже доли в общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан в письменной форме известить остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Кофанова В.И., Кофанова Т.А. и Давыдова Т.А. вправе были заложить земельную долю Дзюба В.А. только после выделения земельной доли в натуре, так как Дзюба В.А не является участником долевой собственности и только при отсутствии возражений остальных участников долевой или совместной собственности. Кофанова В.И., Кофанова Т.А., Давыдова Т.А. заключили договор займа денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей под залог земельной доли, площадью 1,5 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 69,75 балло-гектара, находящийся по адресу: <адрес> не известив его в письменной форме о намерении передать свою долю постороннему лицу. Тем самым было нарушено принадлежащее ему преимущественное право покупки, закрепленное ст. 250 ГК РФ. Со сделкой по отчуждению доли, совершенной Кофановой В.И., Кофановой Т.А. и Давыдовой Т.А. он не согласен. Считает, что в данном случае фактически была совершена сделка купли-продажи земельной доли площадью 1,5 га, поскольку отсутствие возможности возврата заемных денежных средств ответчиками по договору займа фактически, в нарушение ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» («к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации»), явилось основанием перехода права собственности на земельную долю. При этом согласие других участников общей долевой собственности на отчуждение земельной доли в нарушение их прав преимущественной покупки сторонами договора не уточнялось. На основании изложенного он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца Манухова А.Г. – Васильев Г.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание ответчики не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку Дзюба В.А., Кофанова В.И., Кофанова Т.А., Давыдова Т.А., Фотияди О.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Кофанова В.И. и Кофанова Т.А. являются наследниками по завещанию после смерти К. земельной доли, площадью 1,5 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 69,75 балло-гектара, находящегося по адресу: <адрес> в равных долях.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех участников.
Участник долевой собственности может распорядится принадлежащей ему долей при ее возмездном отчуждении с соблюдением правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ: при продаже доли в общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан в письменной форме известить остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Так как спорное имущество является земельной долей сельскохозяйственного назначения, то согласно ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Кофанова В.И., Кофанова Т.А. и Давыдова Т.А. вправе были заложить земельную долю Дзюба В.А. только после выделения земельной доли в натуре, так как Дзюба В.А не является участником долевой собственности и только при отсутствии возражений остальных участников долевой или совместной собственности.
Кофанова В.И., Кофанова Т.А. и Давыдова Т.А. заключили договор займа денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей под залог земельной доли, площадью 1,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 69,75 балло-гектара, находящегося по адресу: <адрес>», не известив Манухова А.Г. в письменной форме о намерении передать свою долю постороннему лицу.
Тем самым было нарушено принадлежащее истцу преимущественное право покупки, закрепленное ст. 250 ГК РФ.
Свою долю Кофанова В.И., Кофанова Т.А. и Давыдова Т.А. обязались передать Дзюба В.А. в случае неисполнения договора займа на сумму <данные изъяты> рублей и за эту сумму истец готов приобрести указанную долю площадью 1,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 69,75 балло-гектара, находящегося по адресу: <адрес>
Суд считает, что сделка по отчуждению доли, совершенная Кофановой В.И., Кофановой Т.А. и Давыдовой Т.А., в данном случае фактически является сделкой купли-продажи земельной доли, площадью 1,5 га, поскольку отсутствие возможности возврата заемных денежных средств ответчиками по договору займа фактически, в нарушение ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» («к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации»), явилось основанием перехода права собственности на земельную долю.
При этом согласие других участников общей долевой собственности на отчуждение земельной доли в нарушение их прав преимущественной покупки сторонами договора не уточнялось.
Подтверждением указанного факта является отказ ответчика Дзюба В.А. от использования правовой возможности, установленной ст. 255 ГК РФ, в части требований о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Таким образом, в данном случае ответчиком Дзюба В.А. было допущено злоупотребление правом, установленном ст.10 ГК РФ, с целью проведения притворной сделки займа денежных средств, по существу являющейся договором купли-продажи.
О том, что Дзюба В.А. стал собственником вышеуказанной земельной доли и впоследствии она была выделена в два самостоятельных земельных участка, общей площадью 1,5 га, с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>», и что собственником данных земельных участков в настоящее время является Фотияди О.Г., истец узнал только в ноябре 2012 года.
В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. ст. 12, 247, 250, 255 ГК РФ, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Перевести на Манухова А.Г. права и обязанности покупателя земельной доли, площадью 1,5 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 69,75 балло-гектара, находящейся по адресу: <адрес>», принадлежавшей ранее на праве собственности К. за <данные изъяты> рублей.
Признать за Мануховым А.Г. право собственности на земельный участок, площадью 3922 кв.м., из земель населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Российская <адрес>».
Признать за Мануховым А.Г. право собственности на земельный участок, площадью 11116 кв.м., из земель населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за Фотияди О.Г. на земельный участок, площадью 3922 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРП;
Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за Фотияди О.Г. на земельный участок, площадью 11116 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРП.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
