Дата принятия: 20 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ивантеевского городского суда <адрес> ФИО10 с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, адвоката ФИО2рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Дийской С.А. от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Дийской С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым на нее наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.1 ч.1 КРФоАП, ссылаясь на то, что постановление мировой судьи Дийской С.А. незаконно, так как основано на недопустимых доказательствах: в своем постановлении мировая судья ссылается на постановление о возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому « обследование помещения по адресу: <адрес> производилось ДД.ММ.ГГГГ», данного постановления в деле нет. Кроме того, мировая судья ссылается на показания свидетелей ФИО4, ФИО8 ФИО5, которым не разьяснялись права, предусмотренные ст. 28.1 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, прокурором нарушен срок для вынесения постановления о возбуждении административного правонарушения, так как постановление прокурора вынесено спустя пять дней после вынесения постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, чем нарушена ст. 28.5 КоАП РФ. Постановление также подлежит отмене, так как в нем отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч.1 КРФоАП.
В судебном заседании адвокат ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление мировой судьи отменить, дело прекратить, так как постановление является незаконным по следующим основаниям: в своем постановлении мировая судья ссылается на постановление о возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр помещения по адресу: <адрес> производилось ДД.ММ.ГГГГ, но такого протокола в деле нет, в деле имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, мировая судья ссылается на показания свидетелей ФИО4, ФИО8 ФИО5, которым не разьяснялись права, предусмотренные ст. 28.1 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, поэтому они являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, прокурором нарушен срок для вынесения постановления о возбуждении административного правонарушения, так как постановление прокурора вынесено спустя пять дней после вынесения постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, чем нарушена ст. 28.5 КРФоАП, согласно которой постановление прокурором должно было быть вынесено сразу после обнаружения признаков состава административного правонарушения, а моментом обнаружения состава административного правонарушения является дата вынесения дознавателем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление также подлежит отмене, так как в нем отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ. Экспертиза, подтверждающая, что изьятые компьютеры являются игровыми, не проводилась. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности ФИО1
Допрошенная в судебном заседании ФИО1 пояснила, что она полностью поддерживает доводы жалобы и доводы своего адвоката, просит постановлении мировой судьи отменить, дело прекратить, так как никакого правонарушения не совершала. Полностью поддерживает пояснения своего адвоката.
Прокурор ФИО6в судебном заседании пояснила, что постановление мировой судьи Дийской С.А. является законным и обоснованным, вынесено на допустимых доказательствах, показания свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО5 мировой судьей не приводились в постановлении как доказательства, так как они не были допрошены в судебном заседании и их пояснения мировой судьей не оглашались, довод жалобы о том, что мировая судья ошибочно указала дату осмотра места происшествия как ДД.ММ.ГГГГ, что является технической опиской, которая не может являться основанием для отмены постановления, в деле имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на данные документы мировая судья ссылается в своем постановлении.
Опрошенный в судебном заседании ФИО7 пояснил, что он проводил осмотр места происшествия согласно поступившему в дежурную часть Ивантеевского ОВД сообщения о том, что на <адрес> осуществляется игровая деятельность. Он в составе оперативной группы, в которую входила специалист по информационном технологиям, проводил осмотр места происшествия, опрашивал людей, которые находились в помещении. Все лица, которые там находились, поясняли, что они приходили в данное помещение играть. Они поясняли, что процесс проходил следующим образом: они платили деньги администратору, которая давала код доступа на игровой сайт. Данный код они вводили в компьютер и выходили на сайт, где имелись игры. Им проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, однако в действиях ФИО1не установлен состав преступления, предусмотренного ст.171 -2 УК РФ, так как обязательным элементом состава преступления является извлечение прибыли в крупном размере, то есть 1000000 рублей. Так как наличие крупного размера не было установлено, следовательно, он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и материал им был направлен в прокуратуру <адрес> для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Компьютеры, которые были установлены у ФИО1, подпадают под определение « игрового оборудования» согласно Закону №.Также он пояснил, что он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в пятницу, материал сдал в отдел статистики также 8 февраля, а когда он был передан в прокуратуру <адрес> ему неизвестно.
Свидетель ФИО8 пояснила суду, что она пришла в зал с мужем, который выбирал душевую кабину через Интернет, а она в это время решила поиграть в игровые автоматы. Она заплатила 100 рублей оператору, та включила ей какую-то игру, у нее высветилась сумма 100 рублей, но она не успела поиграть, так как в это время зашли сотрудники полиции.
Исследовав доводы жалобы ФИО1, изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 и ее адвоката, свидетелей ФИО8, ФИО7заключение прокурора, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о выделении материалов проверки в отдельное производство, сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами, договором аренды помещения, агентским договором, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей, допрошенных мировой судьей. Данные доказательства исследовались мировой судьей и судом апелляционной инстанции, мировая судья дала им надлежащий анализ и оценку. Все указанные доказательства добыты в соответствии с требованиям закона являются допустимыми и относимыми. Мировая судья в своем постановлении не ссылается на показания свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО5, поэтому довод жалобы о том, что им не разьясняли права необоснован, свидетель Грекова была допрошена судом апелляционной инстанции и ей были разьяснены все права и она подтвердила, что заплатила деньги, чтобы поиграть в игру на компьютере. Довод жалобы о том, что постановление незаконно, так как мировая судья ошибочно указала дату осмотра места происшествия как ДД.ММ.ГГГГ также необоснован, так как суд считает, что это является технической опиской, которая не является существенным нарушением и может являться основанием для отмены постановления, тем более, что в деле имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, данные материалы мировой судьей оглашались и на данные документы мировая судья ссылается в своем постановлении. Довод о том, что по делу не произведена экспертиза игрового оборудования необоснован, проверялся мировой судьей, и она обоснованно указала в своем постановлении, что доступ к азартным играм возможен только посредством компьютеров, принадлежащий ИП ФИО1, которые являются многофункциональными и могут использоваться как для других целей, а также для выхода в социальные сети Интернет на торговую площадку ООО « Сателлит», представляющим услугу по проведению азартных иг<адрес> адвоката о том, что постановление незаконно, так как оно вынесено спустя пять дней после постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что является нарушением ст. 28.2 КРФоАП и основанием для признания его незаконным, также необоснован, так как судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении дела вынесено ДД.ММ.ГГГГ в пятницу, как пояснил сотрудник ОБЭП ФИО7 он передал материал в отдел статистики, когда материал был передан в прокуратуру <адрес> ему неизвестно, в суд прокурором представлено сопроводительное письмо, согласно которому материал поступил в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Все доводы жалобы ФИО1были предметом исследования как в судебном заседании мирового судьи, так и суда апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.
Таким образом, мировая судья верно сочла вину ФИО1 полностью доказанной, верно квалифицировала ее действия по ст. 14.1.1 ч.1 КРФоАП, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства дала им надлежащий анализ и оценку, обоснованно и в соответствии с санкцией указанной статьи назначила административное наказание в виде денежного штрафа в размере 30 000 рублей.
Таким образом, достаточных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Дийской С.А. от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Дийской С.А. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменений, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.
СУДЬЯ: ФИО10
