Решение от 20 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года           Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи                 Кривцова А.С.,
 
    при секретаре              Антипиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салий Е.А. к Салий Г.Г. о признании договоров недействительными сделками и о приведении сторон сделок в первоначальное положение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Салий Е.А. обратилась в суд с иском к Салий Г.Г. о признании договоров недействительными сделками и о приведении сторон сделок в первоначальное положение.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчик Салий Г.Г. состоят в зарегистрированном браке с 10.11.2001г. по настоящее время. На момент регистрации брака с Салий Г.Г. она владела на праве личной собственности трехкомнатной квартирой, которая расположена по адресу: <...>. В этой квартире в настоящее время проживает она и ее дети.
 
    В 2008 году у ответчика Салий Г.Г. в результате осуществления им предпринимательской деятельности возникли долговые обязательства, которые, как утверждал ответчик, грозили ему большими неприятностями.
 
    Желая погасить долги, ответчик Салий Г.Г. предложил ей заключить с ним фиктивный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры для того, чтобы под покупку квартиры он смог взять в банке ссуду. С помощью, полученной у банка ссуды, ответчик имел намерение рассчитаться со своими кредиторами.
 
    Перед получением в банке ссуды ответчик пообещал ей и поручителям, что заемные деньги он вернет досрочно и самостоятельно, за счет продажи своего собственного дома (<...>), который он начал строить еще до заключения брака с ней. Этот дом и приусадебный участок на момент получения ответчиком ссуды, действительно, принадлежали ему на праве собственности.
 
    7 февраля 2008 года между ней и Салий Г.Г. был подписан договор купли-продажи, согласно которому ответчик якобы купил у нее вышеуказанную квартиру за <...> рублей.
 
    В соответствии с п. 4 договора ответчик якобы выплатил ей <...> рублей в соответствии с предварительным договором от 19.12.2007г., а <...> рублей ответчик должен был ей передать из кредитных средств, которые он получил у Кореновского отделения <...> Сбербанка РФ на основании кредитного договора <...> от 28.12.2007г.
 
    28 декабря 2007 года ответчик заключил с Кореновским отделением <...> Сбербанка РФ кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме <...> рублей на 20 лет, со сроком погашения кредита до 27.12. 2027г. Согласно условиями кредитного договора она, а также Шляховецкий И.В. и Нютенко В.А. являются поручителями по долговым обязательствам ответчика.
 
    По условиям договора купли-продажи банк получил право залога на квартиру до полного погашения ответчиком кредита.
 
    Фактически по вышеуказанному договору купли-продажи никаких денежных средств она не получила. Предварительный договор от 19.12.2007г., заключенный между ней и ответчиком, являлся фиктивным и был составлен только с целью получения ответчиком кредита.
 
    Заемные деньги в сумме <...> рублей ответчик оставил у себя и распорядился ими по собственному усмотрению. До настоящего времени ответчик самостоятельно производит текущие выплаты по кредитному договору.
 
    Однако в 2012 году между ней и ответчиком прекратились брачно-семейные отношения. Поэтому она потребовала от ответчика принять меры к досрочному погашению кредита за счет продажи его имущества - жилого дома и приусадебного участка по адресу: <...>.
 
    5 апреля 2012 года ответчик, опасаясь судебного раздела имущества, втайне от нее продал указанные дом и участок. Деньгами, вырученными от продажи имущества, ответчик распорядился по своему усмотрению. От досрочного погашения кредита перед банком ответчик отказывается. В настоящее время ответчик утверждает, что он не давал ни ей, ни поручителям никаких обещаний о досрочном погашении кредита за счет собственного имущества, а ее квартира была им приобретена в период брака, и поэтому будет разделена между ними поровну.
 
    Таким образом, считает, что предварительный договор от 19.12.2007г. и договор купли-продажи квартиры от 07.02.2008г., заключенные между ней и ответчиком, являются недействительными сделками, которые совершены ею под влиянием обмана со стороны ответчика.
 
    Длительной время проживая с ответчиком в браке, имея от него ребенка, она считала, что ответчик, действительно, исполнит свое обещание и примет необходимые меры к досрочному погашению кредита, с тем чтобы вернуть квартиру в ее собственность. Оснований считать, что ответчик после подписания сделок поступить непорядочно и обманет, не было ни у нее, ни у поручителей.
 
    На основании изложенного, просит суд признать недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры, подписанный между ней и ответчиком Салий Г.Г. 19.12.2007г., признать недействительным договор купли-продажи квартиры, подписанный между ней и ответчиком Салий Г.Г. 07.02.2008г. Также просит суд привести стороны сделок в первоначальное положение: признать недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к ответчику Салий Г.Г..; признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <...>; погасить запись в ЕГРП о государственной регистрации залога в отношении вышеуказанной квартиры в пользу АК Сбербанка РФ в лице Кореновского отделения <...>.
 
    В судебном заседании представитель истицы Салий Е.А. – Монин В.Б., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал, считает их законными и обоснованными. Суду пояснил, что его доверительница состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 2001 года. На момент регистрации брака с ответчиком спорная квартира была в ее собственности. Ответчик уговорил ее продать ему спорную квартиру для получения кредита в банке. Договор купли-продажи был заключен только для того, чтобы получить кредит в банке. За счет полученного кредита ответчик решил свои финансовые проблемы. Он обещал ее доверительнице продать свой дом и погасить кредит. Однако, в настоящее время брак между ними расторгнут, ответчик ушел из семьи, а квартира осталась в залоге у банка. Получив в банке денежные средства в сумме <...> рублей, ответчик ей ничего не заплатил. Просит суд удовлетворить требования в полном объеме.
 
    Ответчик Салий Г.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
 
    Представитель Кореновского отделения <...> ОАО «Сберегательный банк России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Полагает, что в случае удовлетворения исковых требований судом, банк будет вынужден требовать погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме солидарно с заемщика Салий Г.Г. и поручителей Салий Е.А., Шляховецкого И.В., Нютенко В.А.
 
    Шляховецкий И.В. против удовлетворения исковых требований не возражал.
 
    Нютенко В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав доводы сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 19.12.2007г. между Салий Е.А. и Салий Г.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого, стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи жилой квартиры, расположенной по адресу: <...>, состоящей из трех комнат, общей полезной площадью 60,5 кв.м., в том числе жилой – 40,9 кв.м.
 
    07.02.2008г. между Салий Е.А. и Салий Г.Г. был заключен основной договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <...>, состоящей из трех комнат, общей полезной площадью 60,5 кв.м., в том числе жилой – 40,9 кв.м.
 
    По условиям основного договора купли-продажи квартиры от 07.02.2008г. стороны договорились, что стоимость квартиры составляет <...> рублей, из которых Салий Г.Г. оплатил Салий Е.А. <...> рублей согласно предварительному договору от 19.12.2007г. из личных средств, а остальная часть суммы в размере <...> рублей оплачена покупателем продавцу за счет кредитных средств ОАО Кореновского отделения Сберегательного банка <...> СБ РФ. Кредитный договор <...> от 28.12.2007г. заключен между Салий Г.Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком, в лице Кореновского отделения <...>, срок погашения до 27.12.2027г. Вышеуказанная квартира находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является Акционерный коммерческий Сберегательный банк, в лице Кореновского отделения <...>.
 
    26.02.2008г. произведена государственная регистрация договора купли-продажи от 07.02.2008г. и ипотеки квартиры, что подтверждается соответствующими штампами УФРС по Краснодарскому краю на оборотной стороне договора (л.д. 6).
 
    Получение ответчиком кредитных средств на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>, в сумме <...> рублей подтверждается кредитным договором <...> от 28.12.2007г. заключенным между Салий Г.Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (л.д. 7-13), который обеспечен договорами поручительства от 28.12.2007г. заключенными между банком и Салий Е.А., Шляховецким И.В., Нютенко В.А. и залогом квартиры, являющейся предметом договора купли-продажи от 07.02.2008г.
 
    Заявляя требование о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от 19.12.2007г., договора купли-продажи квартиры от 07.02.2008г. недействительными сделками и приведении сторон в первоначальное положение, истица ссылается на ч.1 ст. 179 ГК РФ, указывая, что сделки были совершены ей под влиянием обмана со стороны ответчика, обещавшего досрочно погасить кредит за счет продажи принадлежащего ему жилого дома и приусадебного земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Судом установлено, что в момент заключения оспариваемых сделок истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Из пояснений истицы изложенных в исковом заявлении следует, что при заключении оспариваемых сделок она понимала их природу, не была лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах. Доказательств того, что при заключении сделок ответчиком допущено намеренное умолчание об обстоятельствах, которые он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, суду не представлено. Обещание ответчика досрочно погасить кредит за счет продажи собственного имущества не может рассматриваться судом как обман для целей признания сделки купли-продажи недействительными по данному основанию.
 
    Рассматривая доводы Салий Е.А. о мнимости состоявшихся с ответчиком предварительного договора купли-продажи квартиры от 19.12.2007г. и договора купли-продажи квартиры от 07.02.2008г., суд не находит оснований квалифицировать указанные сделки как сделки совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (ст. 170 ГК РФ), поскольку истицей не представлено суду доказательств отсутствия у сторон намерений заключить указанные договоры. Доводы истицы о том, что по оспариваемым договорам ею не были получены денежные средства суд также считает несостоятельными, недоказанными и противоречащими буквальному толкованию условий прописанных в пункте 4 договора купли-продажи квартиры от 07.02.2008г. Судом установлено, договор купли-продажи квартиры был фактически исполнен сторонами в 2008 году, ответчиком произведена государственная регистрация права собственности на квартиру, с указанного времени квартира обременена ипотекой в силу закона, кредитные обязательства перед банком исполняются ответчиком.
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя истицы о том, что после заключения оспариваемого договора купли-продажи от 07.02.2013г. Салий Е.А. проживает в квартире, несет бремя по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что квартира фактически не выбывала из ее владения, поскольку данные действия истицы не противоречат пункту 10 договора, согласно которому за истицей и членами ее семьи сохраняется право пользования, прописки и проживания в квартире.
 
    При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание позицию сторон, а также позицию третьих лиц, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении требований Салий Е.А. к Салий Г.Г. о признании договоров недействительными сделками и о приведении сторон сделок в первоначальное положение и погашении записи в ЕГРП о государственной регистрации залога.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении требований Салий Е.А. отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней.
 
    Судья