Дата принятия: 20 мая 2013г.
Р Е Ш ЕН И Е
г. Оренбург 20 мая 2013 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бегунов М.В.
при секретаре Рахальском Е.В.,
с участием представителя Севастьяновой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедькова Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга от 19.04.2013г., которымЛебедьков Ю.С., ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
07.03.2013г. в 02 часа 40 минут на ... в районе ... Лебедьков Ю.С., управляя автомобилем ВАЗ-21065, ... с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на него инспектором ДПС ГИБДД был составлен административный протокол о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
19.04.2013г. мировой судья судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга, рассмотрев административный протокол, признал Лебедькова Ю.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным решением мирового суда, Лебедьков Ю.С. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Оренбурга, указав, что постановление мирового судьи от 19.04.2013 года является незаконным и необоснованным, поскольку 07.03.2013г. он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, кроме того, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает протокол об административном правонарушении от 07.03.2013г. недопустимым доказательством, поскольку он составлен без участия понятых.
В судебное заседание Лебедьков Ю.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения его жалобы, не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель Севастьянова З.А. в судебном заседании поддержала жалобу Лебедькова Ю.С., просила её удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга от 19.04.2013г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Лебедькова Ю.С. состава правонарушения.
В судебном заседании были допрошены сотрудники ОВО УМВД г.Оренбурга ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что они заступили на службу в ночь с 06.03.2013г. на 07.03.2013г. Около 02 часов 30 минут от дежурного поступил сигнал о задержании автомобиля ВАЗ-21065, .... Через несколько минут они увидели данный автомобиль на .... Автомобиль двигался с выключенными фарами, свернул в тупик. В районе ... данный автомобиль был задержан, водителем оказался Лебедьков Ю.С., у которого наблюдались признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, невнятная речь. Факт употребления алкоголя Лебедьков Ю.С. не отрицал. Всего в автомобиле находилось три человека. Через 30 минут подъехали сотрудники ДПС ГИБДД, которые, посадив Лебедькова Ю.С. в служебный автомобиль, приступили к оформлению административного материала.
Выслушав мнение представителя Севастьяновой З.А., проверив материалы данного дела, суд находит постановление мирового суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы мирового суда о доказанности виновности Лебедькова Ю.С. в совершении указанного выше административного правонарушения, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в постановлении, в силу чего доводы жалобы следует признать необоснованными.
Из протокола об административном правонарушении №... от 07.03.2013г. следует, что 07.03.2013г. в 03 часа 15 минут на ... Лебедьков Ю.С., управляя автомобилем ВАЗ-21065, ..., с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу ... об отстранении от управления ТС от 07.03.2013г. Лебедьков Ю.С. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В протоколе ... от 07.03.2013г. о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в присутствии двух понятых, помимо признаков опьянения, обнаруженных у Лебедькова Ю.С., указано, что пройти медицинское освидетельствование он отказался.
Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 от 07.03.2013г., водитель автомобиля ВАЗ-21065, ... Лебедьков Ю.С., у которого имелись признаки состояния алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из оглашенных показаний понятых ФИО7 и ФИО8 следует, что 07.03.2013г. Лебедьков Ю.С., у которого имели признаки алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта) в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8,9).
Давая оценку протоколам об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование, рапорту ИДПС ГИБДД, объяснениям понятых, мировой суд обоснованно признал их достоверными доказательствами, поскольку они составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к их составлению, они полностью согласуются с друг другом, поэтому нет оснований им не доверять.
При принятии решения, мировой судья руководствовался нормами действующего законодательства.
Так, из ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть указанное административное правонарушение, имеет формальный состав, когда сам по себе факт отказа водителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует его состав, несмотря на фактическое состояние водителя, которое может быть установлено как специальным прибором на месте, так и врачом-наркологом.
Таким образом, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ за №1090 от 23.10.1993г.)
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Лебедьков Ю.С. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, резкое изменение окраски покровов тела, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ за №475 от 26.06.2008г.
При этом направление водителя транспортного средства Лебедькова Ю.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 вышеназванных Правил, факт отказа от прохождения которого подтверждается протоколом направления на медицинское освидетельствования от 07.03.2013г.
Вместе с тем Лебедьков Ю.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лебедькова Ю.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении административного материала мировым судьей все материалы дела исследованы в полном объеме. В постановлении от 19.04.2013 года всем доказательствам, имеющимся в деле, дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал Лебедькова Ю.С. виновным.
Утверждение Лебедькова Ю.С. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, кроме того, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не соответствует действительности, и опровергается показаниями ФИО4 и ФИО5, объяснениями понятых ФИО7 и ФИО8, рапортом ИДПС, а также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Вывод Лебедькова Ю.С. о том, что протокол об административном правонарушении от 07.03.2013г. является недопустимым доказательством, поскольку он составлен без участия понятых, несостоятелен, поскольку в вышеуказанном протоколе имеются данные о понятых, а также их подписи.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления от 07.02.2013 года не имеется.
Постановление о привлечении Лебедькова Ю.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Лебедькова Ю.С. - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга от 19.04.2013г. о привлечении Лебедькова Ю.С. к административной ответственности - без изменения.
Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.
Судья: Бегунов М.В.
