Решение от 20 мая 2013 года

Решение по уголовному делу
    Дело  № 1-28/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА>                                                                                          г. Пенза
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы Пронькина Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Ревуновой О.А.,
 
    подсудимого Мишина А.В.,   
 
    защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Рузовой И.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    при секретаре Никулиной И.В., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении: 
 
    Мишина Андрея Вячеславовича, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, <ФИО1> ранее судимого:
 
    1) <ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
 
    2) <ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившегося в соответствии с постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <ДАТА5> условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней,
 
    3) <ДАТА6> мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании  п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Мишин А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА> <ДАТА> <НОМЕР> г. с <ДАТА> часов до <НОМЕР> часов, Мишин А.В., находясь на законном основании в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Пензы, умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием <ФИО2>, а также тем, что <ФИО3> и <ФИО4> спят иненаблюдают заего преступными действиями, тайно похитил системный блок марки <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., монитор марки «<НОМЕР> модели «<НОМЕР>» стоимостью <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., клавиатуру марки <НОМЕР> модели <НОМЕР> м, стоимостью <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., манипулятор «мышь» марки <НОМЕР> модели <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., находящиеся в спальной комнате. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР> <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.
 
    Подсудимый Мишин А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель,защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшей поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие в особом порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Мишиным А.В. добровольно и после проведения консультации с защитником в присутствии последнего, что подтверждается им самим в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. Мишин А.В.   осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мишин А.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Сторона обвинения и защитник согласны на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Подсудимому  разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд считает, что подсудимый Мишин А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому,  чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, отягчающих обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем наказание Мишину А.В. необходимо назначать с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, который через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершилумышленное преступление, суд считает необходимым назначить Мишину А.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку Мишин А.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Мишина Андрея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <НОМЕР> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания -  с <ДАТА8> г.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    До вступления приговора в законную силу Мишина А.В. содержать в ФКУ ИЗ 58/1 г. Пензы.
 
    Вещественные доказательства: товарный чек на системный блок <НОМЕР>монитор марки «<НОМЕР> модели «<НОМЕР>», клавиатуру марки <НОМЕР> модели <НОМЕР> м, манипулятор «мышь» марки <НОМЕР> модели <НОМЕР> гарантийный талон на системный блок <НОМЕР> системный блок <НОМЕР>монитор марки «<НОМЕР> модели «<НОМЕР>», клавиатуру марки <НОМЕР> модели <НОМЕР> м, манипулятор «мышь» марки <НОМЕР> модели <НОМЕР> переданные на ответственное хранение потерпевшей, возвратить по принадлежности потерпевшей <ФИО2>
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
 
    Мировой судья                                                                            Н.А. Пронькина