Дата принятия: 20 мая 2013г.
Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Судья Кстовского городского суда ФИО2 (адрес обезличен) ФИО6, при ведении протокола судебного заседания секретарем суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ФИО1, (дата обезличена) года рождения, проживающего по адресу: (адрес обезличен)1,
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) - мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) ФИО2 (адрес обезличен) Сазановой М.С, от (дата обезличена) о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) - мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) ФИО2 (адрес обезличен) Сазановой М.С., от (дата обезличена) ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
ФИО1, обратился в Кстовский городской суд ФИО2 (адрес обезличен) с жалобой на указанное постановление, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) ФИО2 (адрес обезличен) от (дата обезличена) отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы ссылается на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, с существенным нарушением норм процессуального права. При этом, автомобилем он не управлял, в связи с чем, не мог отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, кроме того, протоколы, составленные инспектором ДПС, получены с нарушением действующего закона и по сути являются недопустимыми доказательствами, кроме того, дело рассмотрено необъективно и с нарушением закона.
В судебное заседание ФИО1, не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причина неявки неизвестна.
Проверив материалы дела суд находит, что срок на подачу жалобы ФИО1, не пропущен, поскольку копия постановления была направлена в адрес ФИО1, по почте (дата обезличена), жалоба на постановление по делу была направлена ФИО1, по почте (дата обезличена), т.е. в течение 10 суток со дня получения им копии постановления.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, (дата обезличена) около 23 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак К170РЕ/152, в районе (адрес обезличен) был остановлен сотрудником полиции, в связи с резким запахом алкоголя изо рта, шаткой походкой, нарушением речи ФИО1, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника ГИБДД ФИО1, отказался, о чем лично сделал записи «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в акте освидетельствования на состояние опьянения.
Далее, (дата обезличена) в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором он сделал запись о том, что «(дата обезличена) выпил бутылку пива, после этого поехал на машине, от экспертизы отказываюсь».
При этом суд принимает во внимание, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ были разъяснены ФИО1, надлежащим образом, причем каких-либо записей о том, что автомобилем он не управлял, ФИО1, в протоколе об административном правонарушении не сделал.
(дата обезличена) и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) - мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) ФИО2 (адрес обезличен) Сазановой М.С., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО1, о том, что автомобилем он не управлял и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, причем все протоколы были составлены инспектором ГИБДД с нарушением закона и по сути являются недопустимыми доказательствами по делу.
Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку по своей сути являются надуманными, не основаны на законе, кроме того, указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.
Так, из протокола об административном правонарушении следует, что последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, были разъяснены надлежащим образом, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, о чем сделал соответствующую запись в протоколе, кроме того, каких-либо отметок о том, что автомобилем он не управлял ФИО1, в указанном протоколе не сделал.
Кроме того, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования сознательно отказался, о чем сделал соответствующую запись «отказываюсь».
Кроме того, из акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования сознательно отказался, о чем сделал соответствующую запись «отказываюсь».
Суд также критически оценивает доводы ФИО1, указанные в жалобе о том, что он в момент его задержания автомобилем не управлял, и считает, что таким образом ФИО1 пытается избежать административной ответственности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт управления ФИО1, автомобилем полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, причем у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
Кроме того, вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования, рапортом инспектора ГИБДД ФИО5, его показаниями, данными мировому судье в ходе судебного разбирательства, а также собственными объяснениями ФИО1, указанными в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, действия ФИО1, были правильно квалифицированы мировым судьей при рассмотрении дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, судом принимается во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями 29.10 КоАП РФ, существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено, административное наказание назначено судом с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) - мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) ФИО2 (адрес обезличен) Сазановой М.С., от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Кстовского
городского суда
ФИО2 (адрес обезличен): ФИО6
