Решение от 20 мая 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Новопавловск                      20 мая 2013 года
 
    Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи    Кошкидько Г.В.,
 
    при секретаре                Д,
 
    с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» М, действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ф о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и понесенных судебных расходов, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ф о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и понесенных судебных расходов.
 
    Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Ф заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 21 % годовых. В соответствии с п. 2.2. договора, Банк предоставил кредит единовременно Заемщику, в день подписания договора, путем зачисления на счет Заемщика: №, открытого в филиале Банка № ОАО «Сбербанк России». В соответствии с п. 3.1. договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.5 договора, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредита, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), (п. 3.3 договора). При исчислении процентов и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Начиная с июня 2011 года обязательства по договору Заемщиком, надлежащим образом не исполняются. Задолженность ответчика Ф по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с этим, истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с заемщика задолженность в размере <данные изъяты>., возложив на него обязанность возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» М в судебном заседании доводы искового заявления поддержала и просила их удовлетворить, не возражая против заочного порядка рассмотрения.
 
    Ответчик Ф, извещенный по месту жительства почтовых извещением о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не информировал, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика не уважительной, а в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) и Ф заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под 21 % годовых. Согласно указанного кредитного договора, погашение суммы кредита заемщиком должно производиться ежемесячно, равными долями, согласно графика. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку (Кредитору) неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором (п.3.3).
 
    Согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, он должен уплачивать <данные изъяты> рублей ежемесячно, 15 числа.
 
    Из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с июня 2011 года ответчик неоднократно допускал просрочку платежа основного долга и текущих процентов, т.е. ответчиком кредитный договор надлежащим образом не исполняется.
 
    Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, судом установлено, что за заемщиком Ф задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты <данные изъяты> просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.
 
    Из письма Ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кировское ОСБ № потребовало от ответчика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку, а также сообщило о намерении расторгнуть кредитный догово<адрес> требование вручено Ф ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик Ф не исполняет обязательства по кредитному договору.
 
    Таким образом, из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 4.2.4 кредитного договора закреплено положение о том, что Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ОАО «Сбербанк России», понесенные им судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ф о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и понесенных судебных расходов, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России и Ф.
 
    Взыскать с Ф в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Ф в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его оглашения, сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
Судья                             Г.В. Кошкидько