Дата принятия: 20 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
20 мая 2013 года г. Самара
Судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием правонарушителя Заляева Р.С., заинтересованного лица – инспектора ГИБДД Рахматуллина Р.С., рассмотрев жалобу Заляева Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка №41 Самарской области Суворовой Н.Н., которым ЗАЛЯЕВ Р.С., ...», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Самарской области от 05.04.2013г., Заляев Р.С. признан виновным в том, что он 10.03.2013г., в 08 часов 35 минут, на ... управлял транспортным средством марки Лифан, государственный регистрационный знак С 430 ТВ, 163 в состоянии алкогольного опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
Заляев Р.С. в своей жалобе просит вышеуказанное постановление мирового суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Заляев Р.С., поддерживая доводы жалобы, пояснил, что дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено с процессуальными нарушениями, неполно и не всесторонне, так как не были допрошены понятые, понятые отсутствовали и при составлении протокола. Кроме того, он был вынужден отказаться от обследования на месте, так как у сотрудников ГИБДД не работал алкотестор. Вину свою не признает, так как выпил лишь банку пива накануне примерно в 23 часа, ночью болел зуб, пил обезболивающие средства, утром вместе со совей бывшей женой, которая является стоматологом, поехал к в поликлинику лечить зуб, тогда и был остановлен сотрудниками ГИБДД.
В судебном заседании заинтересованное лицо – инспектор Рахматуллин Р.С., не соглашаясь с доводами жалобы, пояснил, что понятые присутствовали при отстранении нарушителя от управления ТС и направлении его на медицинское освидетельствование, имеются их подписи, а также подписи самого нарушителя.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен друг нарушителя Обухов А.А., который подтвердил факт употребления нарушителем одной банки пива накануне и употребление обезболивающего от зуба.
В суде нарушитель заявил ходатайство о вызова и допросе в качестве свидетелей понятых, пояснив, что в мировой суд те отказались являться, отказывается являться в суд и его бывшая жена, находившаяся в момент задержания в его машине.
Судом было отказано в удовлетворении ходатайства о вызова и допросе в качестве свидетелей указанных лиц, так как считает достаточным наличие доказательств, чтобы принять решение по жалобе, кроме того, указанные лица присутствовали лишь при отстрани от управления ТС и направлении нарушителя на мед.освидетельствование, конкретно сказать о состоянии нарушителя на момент управления ТС, они не могут.
Выслушав доводы правонарушителя, заинтересованного лица, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не усматривает по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Заляевым Р.С. 10.03.2013г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от ..., согласно которому водитель не отрицал факт употребления пива накануне выезда на ТС и употребление обезболивающего препарата; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 10.03.2013г., в котором указаны имевшиеся у Заляева Р.С. клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке; протоколом ... о направлении Заляева Р.С. на медицинское освидетельствование от 10.03.2013г. С данными протоколами Заляев Р.С. был ознакомлен, что подтверждается его подписями. Данные документы Заляев Р.С. не оспаривались и не обжаловались.
Факт опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования ... Заляева Р.С. на состояние алкогольного опьянения, которым установлено наличие у Заляева Р.С. состояния опьянение. У суда нет оснований не доверять данному заключению. Согласно Экспертному решению установление состояния алкогольного опьянения, является обоснованным. Из объяснений Заляева Р.С., данными им при составлении протокола, усматривается, что он накануне, то есть 09.03.2013г. в 23 часа 00 минут выпил одну банку пива и 10.03.2013г. в 10 часов 00 минут ехал в стоматологию. Данные факты подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля друг нарушителя Обухов.
Доводы Заляева Р.С. о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, опровергаются исследованными судом доказательствами и объяснениями самого Заляева Р.С. в протоколе об административном правонарушении. Заляев Р.С.не представил в суд никаких доказательств опровергающих его управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которые могли бы быть исследованы в судебном разбирательстве и повлияли бы на принятие решения по делу.
При таких обстоятельствах, суд, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что мировой судья исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Заляева Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, приняв законное и обоснованное решение, а также назначив справедливое минимальное наказание, с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого постановления не имеется. Поэтому постановление мирового суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №41 Самарской области Суворовой Н.Н. от 05.04.2013г. о наложении на ЗАЛЯЕВА Р.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Заляева Р.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит. Может быть обжаловано в Самарский облсуд лишь в порядке надзора.
Судья
