Решение от 20 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Ростовская область
 
    р.п.Усть-Донецкий              20 мая 2013 года
 
    Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,
 
    при секретаре Медведевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.М., К.Н.С. к ООО «Росгосстрах», Б.Н.В., Б.В.Н. и З.Т.Н. о возмещении имущества ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Л.В.М. и К.Н.С. обратились в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Б.Н.В., Б.В.Н. и З.Т.Н. о возмещении имущества ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что *** примерно в 14 часов 10 минут водитель Б.Н.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №..., двигаясь по второстепенной дороге <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу приближающемуся по главной автодороге транспортному средству автомобилю – «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя Коношенко С.Н., допустил столкновение транспортных средств, тем самым нарушил требования п.13.9 ПДД РФ. В результате столкновения транспортных средств автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №... принадлежащему Л.В.М., были причинены механические повреждения на сумму №... рублей, что составляет размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП Л.В.М. Водителю К.Н.С. в результате ДТП были причинены: закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба, ушиб правого коленного сустава, а пассажиру Л.В.М. вывих правого плеча, ушиб левого коленного сустава, множественные ссадины лица, в связи с чем они оба вынуждены были находиться на лечении в МАУЗ ЦРБ Усть-Донецкого района Ростовской области длительное время, испытывая сильные физические боли и нравственные страдания, то есть им обоим был причинен моральный вред, который они оценивают каждый в отдельности по №... рублей. *** водитель Б.Н.В. мировым судьей Усть-Донецкого района Ростовской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. *** Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Б.Н.В. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами за совершение ДТП, при котором пострадали К.Н.С. и Л.В.М. В связи с вынужденной оценкой повреждений автомобиля ХЭНДЭ «Акцент», принадлежащему на праве собственности истцу Л.В.М., он оплатил эксперту-оценщику №... рублей, а так же обращался за оказанием ему юридической помощи к адвокату, которому за проведенные консультации и представительство в суде уплатил №... рублей. При подаче иска в суд истцом так же была уплачена государственная пошлина в размере №... рубля №... копеек. На основании изложенного истец Л.В.М. просил суд взыскать в его пользу в счет возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба недовыплаченную сумму с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере №... рублей, а с ответчика Б.Н.В. взыскать в его пользу материальный ущерб в размере №... рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истцов в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП по №... рублей каждому. Взыскать с ответчиков в пользу истца Л.В.М. расходы понесенные по оплате услуг оценщика в размере №... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рубля №... копеек. Взыскать с ответчиков в пользу истца Л.В.М. расходы по оплате услуг представителя в равных долях по №... рублей с каждого.
 
    Судом по собственной инициативе были привлечены в качестве соответчиков – Б.В.Н. и З.Т.Н..
 
    04 марта 2013 года истцы увеличили исковые требования в отношении ответчика Б.Н.В. и просили суд: взыскать с ответчика Б.Н.В. в пользу истца Л.В.М. в счет возмещения причиненного материального ущерба №... рублей, в счет компенсации морального вреда №... рублей, расходы понесенные на оплату услуг оценщика в размере №... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере №... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рубля №... копеек; взыскать с ответчика Б.Н.В. в пользу истца К.Н.С. в счет возмещения морального вреда – №... рублей.
 
        В судебном заседании истцы Л.В.М. и К.Н.С. уточнили исковые требования и просили суд с учетом выводов экспертизы: взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Л.В.М. в счет возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба недовыплаченную сумму в размере №... рублей; взыскать с ответчиков Б.Н.В., Б.В.Н. и З.Т.Н. солидарно в пользу Л.В.М. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере №... рублей №... копеек, компенсацию морального вреда в размере №... рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере №... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №... рубля 00 копеек, а всего на общую сумму №... рублей 00 копеек; взыскать с ответчиков Б.Н.В., Б.В.Н. и З.Т.Н. солидарно в пользу К.Н.С. компенсацию морального вреда в размере №... рублей 00 копеек.
 
    Представитель истца Л.В.М. адвокат Настоящий В.С., действующий на основании ордера №... от ***, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении с учетом изменений.
 
        Ответчик Б.В.Н. в судебном заседании исковые требования к нему признал полностью, о чём представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.
 
    Ответчик З.Т.Н. в судебном заседании исковые требования к ней признала полностью, о чём представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела.
 
    Ответчик Б.Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Б.Н.В., адвокат Третьяков А.Е., действующий на основании ордера №... от *** и доверенности от *** в судебном заседании исковые требования к ответчику Б.Н.В. признал полностью, о чём представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.
 
        Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Келешян А.В., действующая на основании доверенности №... от ***, в судебное заседание не явилась, в суд представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просила в удовлетворении искового требования к ООО «Росгосстрах» - отказать. Не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Б.В.Н. и представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В судебном заседании было установлено, что *** в 14 часов 10 минут водитель Б.Н.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №..., двигаясь по второстепенной дороге <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу приближающемуся по главной автодороге транспортному средству автомобилю – «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя Коношенко С.Н., допустил столкновение транспортных средств, тем самым нарушил требования п.13.9 ПДД РФ. Виновником в совершении ДТП был признан ответчик Б.Н.В. В результате ДТП принадлежащий истцу Л.В.М. автомобиль был поврежден, что подтверждается копией справки о ДТП от ***, копией схемы места ДТП от ***. Вина Б.Н.В. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается копией определения от *** о возбуждении дела об административном правонарушении, копией протокола об административном правонарушении об административном правонарушении серии №... от *** и копией постановления Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ***, которым Б.Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
 
    В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №..., были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП от ***.
 
        Гражданская ответственность ответчика Б.В.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах»» по договору обязательного страхования №..., что подтверждается копией страхового полиса от *** (срок действия договора по 23 часа 59 минут 59 секунд ***).
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
 
    В силу ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Таким образом, в силу ст.430 Гражданского кодекса Российской Федерации договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.
 
        Статьей 1 ФЗ РФ от *** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены основные понятия, используемые для целей настоящего Федерального закона. Согласно которой, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством).
 
    В данном случае, Б.Н.В. - лицо, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, при использовании транспортного средства, причинил вред имуществу Л.В.М., в связи с чем, у Б.Н.В. в соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ наступила гражданская ответственность по возмещению вреда. Следовательно, в соответствии со ст.1, ч.1 ст.6 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступил страховой случай, и страховщик – ООО «Росгосстрах» обязан возместить потерпевшему причиненный вред, произвести страховую выплату.
 
    ООО «Росгосстрах» была произведена страховая выплата Л.В.М. Страховое возмещение в сумме №... рублей №... копеек, было перечислено платежным поручением №... от *** на имя Л.В.М., что подтверждается копией платежного поручения и справкой УДО №... Ростовского отделения №... ОАО «... России».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.
 
    В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
 
    В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктом «в» ст.7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, с целью определения действительной стоимости причиненного ущерба.
 
    Согласно отчета №... от ***, проведенного оценщиком СЯС, автомобиль восстановлению не подлежит, вероятная рыночная стоимость оцениваемого автомобиля в его до аварийном состоянии на дату ДТП - *** составляла №... рублей, в связи с чем стоимость ущерба составляет №... рублей 00 копеек, что подтверждается экспертным заключением.
 
    Ввиду наличия спора между сторонами о действительной стоимости причиненного материального ущерба, по ходатайству представителя ответчика Б.Н.В. адвоката Третьякова А.Е., определением суда от *** по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы - об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №..., на дату ДТП *** с учетом износа и без учета износа; об определении рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля на дату ДТП и об определении годных остатков автомобиля. Проведение экспертизы поручено «Центр судебных экспертиз по Южному округу», расположенному по адресу: г.Ростов-на-Дону пер.Доломановский д.11.
 
    Согласно отчету эксперта - стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №..., на дату ДТП *** с учетом износа составляет №... рублей 00 копеек, без учета износа №... рубль 00 копеек; стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №..., *** года выпуска по состоянию на дату оценки с учетом его комплектации составляет №... рублей 00 копеек; размер годных остатков вышеуказанного автомобиля с учетом его комплектации составляет №... рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение эксперта, поскольку заключение проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость причиненного материального ущерба истцу Л.В.М.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере №... рублей 00 копеек, обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.
 
    В данном случае реальный ущерб, превышает №... рублей, следовательно, недовыплаченная разница в сумме №... рублей 00 копеек, подлежит взысканию солидарно с ответчиков Б.Н.В., Б.В.Н. и З.Т.Н. в пользу истца Л.В.М.
 
    Истцом Л.В.М. понесены расходы по оплате услуг оценщика СЯС в размере №... рублей 00 копеек, что подтверждается представленной квитанцией №... от ***, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков Б.Н.В., Б.В.Н. и З.Т.Н.
 
    Судебные расходы, понесенные истцом Л.В.М. по оплате государственной пошлины в размере №... рубля 00 копеек, так же подлежат взысканию с ответчиков Б.В.Н., Б.Н.В. и З.Т.Н. солидарно.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Требование истцов Л.В.М. и К.Н.С. о взыскании компенсации морального вреда солидарно с ответчиков Б.В.Н., Б.Н.В. и З.Т.Н., который они оценивают каждый в отдельности по №... рублей, также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежит удовлетворению ввиду следующего.
 
    В обоснование требований о взыскании морального вреда, истцы указали, что данный вред был причинен им в результате ДТП, после которого они испытывали физические боли и нравственные страдания, долгое время они находились на лечении в МБУЗ ЦРБ <адрес>, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности, выписным эпикризом из истории больного №... и №....
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчики вправе признать иск.
 
    В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиками Б.Н.В., Б.В.Н. и З.Т.Н., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан ответчиками в полном объеме, добровольно.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Л.В.М. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере №... рублей, что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией №... от ***. Принимая во внимание размер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, сложность и трудоемкость дела, с учетом требования разумности, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования в полном объеме в размере №... рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков Б.Н.В., Б.В.Н. и З.Т.Н..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Л.В.М., К.Н.С. к ООО «Росгосстрах», Б.Н.В., Б.В.Н. и З.Т.Н. о возмещении имущества ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Л.В.М. недовыплаченную страховую сумму в размере №... рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Б.Н.В., Б.В.Н. и З.Т.Н. солидарно в пользу Л.В.М. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере №... рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере №... рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере №... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №... рубля 00 копеек, а всего на общую сумму №... рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Б.Н.В., Б.В.Н. и З.Т.Н. солидарно в пользу К.Н.С. компенсацию морального вреда в размере №... рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Б.Н.В., Б.В.Н. и З.Т.Н. солидарно в пользу «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходы, связанные с производством экспертного исследования, в размере №... рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2013 года.
 
    Судья В.Г. Хачатурян