Дата принятия: 20 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2013 года с. Чалтырь Мясниковского района
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
при секретаре Бабиян Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к Белоглазкину Игорю Викторовичу о взыскании суммы займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Белоглазкину Игорю Викторовичу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донфинанс» и ответчиком был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства были выданы заемщику через кассу заимодавца (копия расходного кассового ордера прилагается). Согласно п.3.1 договора сумма займа предоставлялась заемщику (ответчику) сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях <данные изъяты> % в день на сумму займа или <данные изъяты> % годовых (п.1.2 договора). В указанный срок ответчик не возвратил заимодавцу сумму займа и не уплатил на нее проценты. ДД.ММ.ГГГГ заимодавец на основании договора цессии №ДС уступил право требования к настоящему заемщику ООО «Профессиональное управление долгами». ООО «Профессиональное управление долгами» направило в адрес заемщика (ответчика) заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также предложение погасить задолженность перед ООО «Профессиональное управление долгами» на льготных условиях (документы, подтверждающие факт отправки прилагаются). Расчет цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Общая сумма долга заемщика (ответчика) перед истцом будет равняться <данные изъяты> рублей и складываться из суммы основного займа в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов на основной заем в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 12, 309, 333, 314, 382, 810, 811 ГК РФ, ООО «Профессиональное управление долгами» просило суд взыскать с Белоглазкина И.В. в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональное управление долгами» не явился, в суд поступило письменное ходатайство представителя истца по доверенности Фролина А.П. с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, где представитель истца заявленные к ответчику требования поддержал.
Ответчик Белоглазкин И.В. в судебном заседании иск ООО «Профессиональное управление долгами» признал частично, согласившись с требованиями в части взыскания с него суммы займа в размере 6 000 рублей, требования же истца в части взыскания процентов истец не признал, просил суд уменьшить подлежащие взысканию проценты, указав, что считает их размер несоразмерным.
Выслушав ответчика, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами», руководствуясь следующим.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донфинанс» и Белоглазкиным И.В. заключен договор займа № №, согласно п.1.1 которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором.
В соответствии с п.1.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере <данные изъяты> % годовых) за каждый день пользования займом и подлежат выплате заемщиком в день возврата суммы займа.
Согласно п.3.1 договора сумма займа предоставлялась заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.1 уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа
Денежные средства были выданы заемщику через кассу заимодавца, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок ответчик не возвратил заимодавцу сумму займа и не уплатил на нее проценты, что не оспаривается самим Белоглазкиным И.В.
ДД.ММ.ГГГГ заимодавец ООО «Донфинанс» (цедент) на основании договора цессии №ДС уступил право требования к заемщику Белоглазкину И.В. ООО «Профессиональное управление долгами» (цессионарий).
Учитывая вышеприведенные положения гражданского законодательства и условия договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» о взыскания с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, так как Белоглазкин И.В. нарушил свои обязательства по договору.
В то же время иск в части взыскания процентов суд удовлетворяет частично. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что с учетом периода нарушения обязательства взыскание с ответчика неустойки в размере, превышающем сумму займа, нельзя признать соразмерным последствиям нарушения Белоглазкиным И.В. его обязательств. При таких, обстоятельствах суд уменьшает размер неустойки (процентов) до <данные изъяты> рублей.
По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, суд взыскивает государственную пошлину и с истца в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Профессиональное управление долгами» к Белоглазкину Игорю Викторовичу удовлетворить частично.
Взыскать с Белоглазкина Игоря Викторовича в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (проценты) в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Белоглазкина Игоря Викторовича в доход бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Профессиональное управление долгами» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2013 года.
Судья Даглдян М.Г.
