Решение от 20 мая 2013 года

    Дело № РЕШЕНИЕ
 
    <адрес>, МО ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Королевского городского суда <адрес> Окунева Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу гр-на Склипис С.Ю., на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Королевское» Васильева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в отношении
 
    Склипис Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, МО, <адрес>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Королевское» Васильева А.Н. производство по административному правонарушению в отношении Склипис СЮ. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Согласно постановления водитель Склипис СЮ. управляя автомашиной Лексус RX 350 г/н М 493 HP 190 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. при движении у <адрес> мк<адрес>, МО неправильно выбрал безопасную скорость для движения, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло столкновение с автомашиной Ленд Ровер р/з И 151 AM 77, выехавшей на главную дорогу со второстепенной.
 
    Склипис СЮ. обратился в суд с жалобой на данное постановление, где просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ было составлено постановление об административном правонарушении только в отношении ФИО4 Административное производство по делу не возбуждалось, в связи с чем оснований для проведения автотехнической экспертизы не имелось, постановление о назначении автотехнической экспертизы незаконно и он не согласен с выводами экспертизы. Никаких решений, отменяющих постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 не имеется.
 
    В судебное заседание Склипис СЮ. не явился, представил ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе, в связи с его отказом.
 
    Хотя заявитель отказался от своей жалобы, производство по жалобе не подлежит прекращению, поскольку согласно ч.З ст. 30.6 КоАП РФ судья не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Суд, исследовав представленные материалы административного дела, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, по следующим основаниям:
 
    Как усматривается из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОГИБДД установлена виновность ФИО4 в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. По данной статье КоАП РФ она была привлечена ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности.
 
    В отношении Склипис СЮ. установлено, что им был нарушен п. 10.1 КоАП РФ, за нарушение которого при данном ДТП административная ответственность не наступила. Поэтому, в отношении него вынесено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном
 

    правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В рамках административного расследования инспектором Васильевым А.Н. была назначена автотехническая экспертизы. В законность и обоснованность определения о назначении экспертизы и заключения эксперта суд в рамках рассмотрения данной жалобы не входит, поскольку по результатам проведенной экспертизы, исходя из ее выводов административная ответственность заявителя Склипис СЮ. не наступила.
 
    При таких обстоятельствах данное постановление нельзя признать незаконным и необоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАПРФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Королевское» Васильева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Склипис Сергея Юрьевича - оставить без изменения, а жалобу Склипис СЮ. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток через Королевский городской суд.
 
    Судья: (///р^.