Решение от 20 мая 2013 года

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    станица Брюховецкая Краснодарского края      <......>
 
    Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи              Громова И.В.     секретаря                                  Савченко В.Т.
 
    с участием:
 
    истицы Данилюк Р.А
 
    представителя истца Данилюк Р.А – адвоката Семенова М.М.
 
    рассмотрев исковое заявление Данилюк Р.А к Шамрай С.А о взыскании денежной суммы по договору займа,
 
Установил:
 
    Данилюк Р.А обратилась в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Шамрай С.А о взыскании денежной суммы по договору займа, указывая, что <......> она дала в заем Шамрай С.А. денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, которые последняя обязалась вернуть в течение года, однако, свои обязательства Шамрай С.А. не выполнила, денежные средства не вернула. Это подтверждается имеющейся в деле распиской, данной ответчицей Шамрай С.А. <......>.
 
    В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу истица Данилюк Р.А. уточнила исковые требования к Шамрай С.А. и увеличила размер исковых требований с 300 000 (трехсот тысяч) рублей до 500 000 (пятисот тысяч) рублей, при этом пояснив, что первоначально указанная сумма долга при обращении в суд в размере 300 000 (триста тысяч) рублей была указана ошибочно.
 
    В связи и чем, просит взыскать с Шамрай С.А. в её пользу сумму долга по договору займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 (восемь тысяч двести) рублей, а также расходы, связанные с представительством адвоката в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    В судебном заседании истица Данилюк Р.А. и её представитель - адвокат Семенов М.М., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
        Ответчица Шамрай С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, представив суду просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие, против исковых требований Данилюк Р.С. о взыскании суммы долга в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей не возражает.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.
 
    По смыслу п.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к реальным договорам и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, являющихся предметом займа.
 
    В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий мо�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????��?¦?????
 
    Согласно расписке от <......> Шамрай С.А. получила от Данилюк Р.А. денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, которую обязалась вернуть в течение года.
 
    Таким образом, из текста расписки усматривается, что сумма долга должна была быть возвращена Шамрай С.А. <......>.
 
    Как установлено судом из пояснения истицы и её представителя, сумму долга Шамрай С.А. по настоящее время не вернула, неоднократные требования истицы о возврате денежных средств, ответчица игнорирует.
 
    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Учитывая, что срок возврата полученной Шамрай С.А. суммы займа денежных средств от Данилюк Р.А. был установлен соглашением сторон и до настоящего времени не исполнен, исковые требования Данилюк Р.А. в части взыскания суммы основного долга в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    На основании вышеуказанной нормы закона, с Шамрай С.А. в пользу Данилюк Р.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей, а также расходы, связанные с представительством адвоката в суде в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-812 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Решил:
 
    Исковые требования Данилюк Р.А о взыскании суммы долга по договору займа с Шамрай С.А в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей, а также расходов за оказание услуг адвоката в суде в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – удовлетворить.
 
    Взыскать с Шамрай С.А в пользу Данилюк Р.А сумму долга по договору займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 (восемь тысяч двести) рублей, а также расходы за оказание услуг адвоката в суде в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                         И.В. Громов