Решение от 20 мая 2013 года

    №(1)-937\13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Бузулук 20 мая 2013 года
 
    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Соломиной Л.А., при секретаре Савельевой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикаревой О.А. к государственному бюджетному образовательному учреждению <данные изъяты> о взыскании премии, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Дикарева О.А. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего <данные изъяты> о взыскании премии, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что работает преподавателем техникума с ** ** **** года. Приказом работодателя от ** ** ****, № работникам учреждения, в том числе и ей выплачена (** ** ****) премия по итогам работы за ** ** **** год. Согласно приказу работодателя она отнесена к низшей третьей группе по критериям оценки деятельности премирования за год, и размер премии составил <данные изъяты> руб. Премия выплачена не в полном размере и приказ работодателя о выплате премии незаконен, поскольку согласно коллективного договора стр 78 : «Решение руководителя учреждения об уменьшении ее размера оформляется в форме приказа». Приказа об уменьшении ей премии не было, все функциональные обязанности предусмотренные должностной инструкцией ею надлежащим образом выполнены. Все критерии оценки деятельности при распределении премии, относительно других сотрудников, размер премии которых составляет <данные изъяты> рублей, ею надлежащим образом исполнены, в том числе связанных с уставной деятельностью учреждения. В течение ** ** **** года она приняла участие в выполнении важных работ, мероприятий : по приказу № от ** ** **** директора техникума входила в состав комиссии по подготовке новой редакции коллективного договора на ** ** ****. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившейся в потере большого количества времени по установлению справедливости, ухудшению состояния здоровья, более того, она ухаживает за тяжело больным мужем, <данные изъяты>. Ущемление своих прав и притеснения со стороны работников администрации техникума она испытывает более <данные изъяты> лет.
 
    Просит суд взыскать с ответчика ГБОУ <данные изъяты> задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей в связи с невыплатой премии по итогам работы за ** ** ****. в полном размере, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Кроме того, указала в качестве ответчиков директора техникума Собчук В.Л. и экономиста Михалькову Г.П., к которым исковые требования не предъявляет.
 
    В судебном заседании истец Дикарева О.А. поддержала свои исковые требования. Пояснила, что она подвергается дискриминации в сфере труда, распределение премии несправедливо. Те работники, которые не проработали даже полный год, получили премию в максимальном размере, а она проработала полный год, не имеет взысканий, выполняла все свои обязанности, учебную и воспитательную работу, ей выплачена премия в меньшем размере. С коллективным договором и положением о премировании она знакома, премию распределяет комиссия, однако в состав комиссии входят приближенные к директору люди и решают как угодно директору, а не объективно. В ** ** ****. она выполняла обязанности классного руководителя, в ее группе было совершено много правонарушений за пределами здания техникума, однако это от нее как от классного руководителя не зависело, она проводила работу с учащимися и их родителями, а в общежитии с ними должен работать воспитатель и зам. директора по воспитательной работе. С ** ** ****. из-за болезни мужа она отказалась от классного руководства. Считает, что суд должен проверить обоснованность начисления премии в максимальном размере другим работникам. Премия ею получена ** ** **** на карточку, с приказом о начислении премии ее не знакомили. Считает настоящими виновниками нарушения ее прав директора и экономиста техникума.
 
    Представитель ответчика ГБОУ <данные изъяты> Гладченко В.В. в судебном заседании исковые требования Дикаревой О.А. не признал, суду пояснил, что в соответствии с подпунктом 2.1. пункта 2 Положения о премировании работников ГБОУ <данные изъяты>, премии в образовательном учреждении относятся к выплатам стимулирующего характера. На основании подпункта 8 пункта 8.1. параграфа 8 Положения об оплате труда работников ГБОУ <данные изъяты>, в целях поощрения работников учреждения за выполненную работу, устанавливаются выплаты стимулирующего характера в том числе и премиальные выплаты по итогам года всем категориям работающих. В соответствии с абзацем 2 этого положения, выплаты стимулирующего характера осуществляются по решению комиссии учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств от приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников учреждения. В соответствии с абзацем 3 того же Положения, премирование работников учреждения осуществляется на основе положения о премировании, утверждаемого локальным нормативным актом учреждения. ** ** ****, приказом директора № была создана комиссия в которую также вошел представитель профсоюзной организации. В соответствии с вышеуказанными документами и документами представленными суду, начисление и выплата премии сотрудникам техникума является правом а не обязанностью работодателя. Премия распределена в соответствии с показателями работы каждого работника. Считает, что истцом пропущен 3х месячный срок для обращения в суд. Премия выплачена работникам ** ** ****
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает
 
    вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,
 
    должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    В силу названной нормы закона, работники техникума Собчук В.Л. и
 
    Михалькова Г.П. не могут нести самостоятельную ответственность по
 
    требованиям, заявляемым работником к работодателю и быть
 
    ответчиками в рамках заявленных к техникуму требований.
 
    В соответствии со ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст. ст.5,8 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
 
    В соответствии со ст. ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Данный спор касается выплаты стимулирующего характера – премии по итогам работы за ** ** ****. Трудовым кодексом РФ не регулируется порядок начисления такой премии.
 
    Приказом работодателя от ** ** **** № Дикарева О.А. с ** ** ****, принята на работу в Техникум преподавателем специальных дисциплин. По результатам аттестации в ** ** ****. ей присвоена высшая квалификационная категория.
 
    Коллективный договор ГБОУ <данные изъяты> заключен на ** ** **** гг., прошел уведомительную регистрацию в соответствующем органе по труду ** ** ****    
 
        Согласно разделу 8 положения «Об оплате труда работников» ( приложение № к коллективному договору) - премиальные выплаты по итогам года относятся к выплатам стимулирующего характера. Выплаты стимулирующего характера осуществляются по решению комиссии учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств от приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников учреждения. Премирование работников учреждения осуществляется на основе положения о премировании. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются приказом руководителя учреждения на основании решения комиссии.
Согласно положению «О премировании работников ГБОУ <данные изъяты>, подведомственного министерству образования <адрес> ( приложение № к коллективному договору), - предусмотрены следующие виды премии: по итогам работы за год; за достижение высоких результатов в конкретном виде деятельности; за участие в развитии предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; единовременные (разовые) премии.
 
    Пунктом 2.3 Положения о премировании закреплено, что премия по итогам работы за год выплачивается с целью поощрения работников за общие результаты труда по итогам года.    При премировании по итогам работы за год учитывается:
 
    успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем году:
 
    инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда:
 
    качественная подготовка и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения;
 
    выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельности учреждения;
 
    качественная подготовка и своевременная сдача отчетности;
 
    участие в инновационной деятельности;
 
    участие в течение года в выполнении важных работ, мероприятий.
 
    Комиссия по установлению выслуги лет, стимулирующих и компенсационных выплат создана приказом директора техникума от ** ** **** №. В состав комиссии вошел председатель профкома техникума П.В.В. Приказом от ** ** **** № в связи с уходом П.В.В. в длительный отпуск в состав комиссии включена заместитель председателя профкома Д.Е.А.
 
    Протоколом от ** ** **** № заседания комиссии по установлению выслуги лет, стимулирующих и компенсационных выплат подтверждается, что при распределении премии по итогам года учтены критерии оценки деятельности, которые перечислены в положении «О премировании». Работники учреждения были распределены по трем группам по критериям оценки деятельности и установлены следующие размеры премий по этим группам: 1 группа - <данные изъяты> руб., 2 группа -<данные изъяты> руб.. 3 группа - <данные изъяты> руб. Преподаватель Дикарева О.А отнесена к третьей группе.
 
    Премия по итогам работы за ** ** **** год, работникам выплачена на основании приказа директора техникума от ** ** **** № в соответствие с положением «О премировании» и решением комиссии по установлению выслуги лет, стимулирующих и компенсационных выплат.
 
    Из содержания письменного ответа, данного Дикаревой О.А. следует, что она как работник, в том числе не выполнила порученной администрацией работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельности учреждения; не принимала участие в течение года в выполнении важных работ, мероприятий ( совещания, семинары и т.д.); отмечен незначительный уровень участия в развитии научно-технического творчества обучающихся; не проявляла инициативу в выполнении методов организации труда; отмечен незначительный уровень участия в развитии научно-технического творчества обучающихся.
 
    Согласно протокола заседания Совета профилактики от ** ** **** № в группе № АБ ( классным руководителем которой являлась Дикарева О.А.) было выявлено наибольшее количество правонарушений ( употребление спиртных напитков - 4 человека, преступление-1 человек). Данная статистика говорит о слабой организации профилактической работы в группе. Дикаревой О.A. указано организовать и провести ряд мероприятий в группе 1 АБ с целью повышения качества профилактической работы.
 
    Согласно должностной инструкции преподавателя Дикаревой О.А., в ее должностные обязанности, в том числе входит поддержание учебной дисциплины. Должностной инструкцией классного руководителя техникума предусмотрена обязанность по организации внеурочной деятельности группы, изучение личности студентов, организация социальной защиты студентов.
 
    Свидетели К.В.А., С.Л.М., Г.В.Н., Г.И.А. пояснили суду, что коллективным договором в техникуме предусмотрено премирование по итогам года. Размер премии определяет комиссия, им премия выплачена по приказу директора на основании решения комиссии. Дикарева О.А. имеет высшую категорию, большой педагогический стаж, она, как и все принимала участие в конкурсах, в работе по профориентации, разрабатывала новые учебные программы, принимала участие в совещаниях, семинарах, представляла работы своих учеников на выставку. Считают, что ей премия была выплачена в меньшем размере несправедливо.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы недоплаченной премии <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит. Премия распределена в соответствии с коллективным договором и положением о премировании, действующими в организации, в соответствии с критериями, определенными в этих документах для премирования, с учетом вклада работника. В ** ** ****. у Дикаревой О.А. были выявлены недостатки в работе с группой как классного руководителя, что не оспаривает и истец. В дальнейшем она отказалась от классного руководства. В соответствии с положением о премировании работодатель издал приказ на основании решения специальной комиссии, действующей в техникуме, в чьи обязанности входило рассмотрение вопроса об установлении стимулирующих выплат. Специального приказа работодателя о лишении премии или уменьшении ее размера не требовалось, поскольку положением о премировании в техникуме не был определен размер премии в твердой денежной сумме или в процентном отношении к заработку. Распределение премии по критериям оценки деятельности в трех группах работников положению о премировании не противоречит. Установление законности или незаконности выплаты премии в максимальном размере другим работникам техникума не входит в предмет доказывания по данному делу. Суд не усматривает дискриминации прав истца Дикаревой О.А. при премировании ее по итогам работы за ** ** ****.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку судом не установлено нарушения прав истца со стороны работодателя, моральный вред не подлежит компенсации.
 
    Истцом не пропущен трехмесячный срок обращения в суд за защитой своих прав. Поскольку она не признает факт ознакомления ее с приказом о премировании от ** ** ****., а денежные средства получены ею ** ** ****., срок начинает исчисляться с ** ** ****. Обращение в суд последовало ** ** ****.
 
    руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковое заявление Дикаревой О.А. к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Бузулукский лесхоз-техникум» о взыскании премии, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме принято 28.05.2013г.