Решение от 20 мая 2013 года

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Заинск                             20 мая 2013 года
 
    Заинский городской суд Республики Татарстан    в составе
 
    председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Челны-Хлеб» на постановление о назначении административного наказания по ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Васильева В.Д. от 27.12.2012г., ЗАО «Челны-Хлеб» привлечено к административной ответственности по ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства
 
    В жалобе законный представитель ЗАО «Челны-Хлеб», просит указанное постановление отменить, как незаконное, поскольку вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ЗАО «Челны-Хлеб», который о составлении протокола извещен не был. Действующий на основании доверенности Джалалов Р.В., с участием которого был составлен протокол, законным представителем ЗАО «Челны-Хлеб» не являлся, равно как и защитником, поскольку доверенность не содержит указание на полномочия по участию в деле об административном правонарушении, а также на полномочия защитника.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «Челны-Хлеб» Джалалов Р.В., действующий на основании доверенности от 14.11.2012г., доводы жалобы поддержал.
 
    Представитель ОГИБДД отдела МВД России по г.Заинск в судебное заседание не явился, представил отзыв, в удовлетворении жалобы просил отказать.
 
    Проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно частям 2, 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления является существенное нарушение норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают должностное лицо определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    Данные требования закона по делу не выполнены.
 
    Из материалов дела следует, что протокол <адрес> от 22 декабря 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ЗАО «Челны-Хлеб» составлен с участием Джалалова Р.В., указанного в протоколе законным представителем юридического лица (л.д. 2).
 
    Согласно доверенности N 01.18/04-459 от 14 ноября 2012 года ЗАО «Челны Хлеб» в лице генерального директора уполномочило Джалалова Р.В. представлять интересы Общества в судах судебной системы РФ. (л.д. 12).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в этот перечень не входит, а следовательно, законным представителем не является.
 
    Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации).
 
    Кроме того, часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Однако в материалах дела извещения законного представителя ЗАО «Челны-Хлеб» о месте и времени составления протокола не имеется.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Доверенность на имя Джалалова Р.В. не содержит указания на полномочия по участию в деле об административном правонарушении, а также на полномочия защитника.
 
    При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя ЗАО «Челны-Хлеб», который не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола.
 
    Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, как незаконное.
 
    В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца с момента его совершения. Срок давности привлечения заявителя к ответственности в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время истек.
 
    Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, возможность направления дела на новое рассмотрение для выяснения указанных выше вопросов утрачена.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого рассматривается дело, обсуждаться не может.
 
    Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Васильева В.Д. от 27.12.2012г., которым ЗАО «Челны-Хлеб» привлечено к административной ответственности по ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
 
    Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
 
Судья