Дата принятия: 20 мая 2013г.
Дело №г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(Заочное)
ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО12,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Н.В. ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Киа Рио №, под управлением истца и Шевроле Лачетти № под управлением ответчика Ф.Х. ФИО2. Постановлением Кировского районного суда дело об административном правонарушении в отношении Н.В. ФИО1 по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ было прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения. Истец считает, что виновным в ДТП является ответчик Ф.Х. ФИО2. Автогражданская ответственность Ф.Х. ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>. За составление отчета истцом было уплачено <данные изъяты>. Таким образом, сумма страхового возмещения в пределах <данные изъяты> подлежит с ООО «Росгосстрах», с ответчика Ф.Х. ФИО2 – <данные изъяты>. В связи со случившимся ДТП истцу и ее сыну были причинены травмы, в связи, с чем истец считает, что ей и ее сыну причинен моральный вред, выраженный в виде физических страданий, эмоционального потрясения, депрессии, который она оценивает в <данные изъяты>. В связи с невыплатой суммы страхового возмещения, истец считает, что ей причинен моральный вред, которой она оценивает в размере <данные изъяты>. Для защиты своих интересов в суде, истец обратилась к квалифицированному юристу, услуги которого составили <данные изъяты>. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% в соответствии с законом о защите прав потребителя.
С ответчика Ф.Х. ФИО2 просит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», Ф.Х. ФИО2 в пропорциональном порядке в пользу истца сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Н.В. ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 12), в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики ООО «Росгосстрах», Ф.Х. ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 47, 48), в судебное заседание не явились.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства (л.д. 51).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст. 931 ГК РФ - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В абзаце 1 подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО указано, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Киа Рио №, под управлением истца и Шевроле Лачетти № под управлением ответчика Ф.Х. ФИО2 (л.д. 8).
Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Н.В. ФИО1 привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 9).
Гражданская ответственность Ф.Х. ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного поврежденного транспортного средства КИА РИО рег. знак № без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты> (л.д. 11 - 31).
Таким образом, страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу Н.В. ФИО1, подлежит взысканию в размере <данные изъяты>, остальная часть страховой суммы в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Ф.Х. ФИО2.
За оказание оценочных услуг истцом было уплачено <данные изъяты> (л.д. 10). Данные расходы суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в пропорциональном порядке, поскольку также состоят в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Истец понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в размере <данные изъяты> (л.д. 38, 38а - 39). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчиков в пропорциональном порядке в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что ответчиком ООО «Росгосстрах» нарушены права истца, установленные законодательством в области защиты прав потребителей, суд приходит к выводу, что требования в части компенсации морального вреда обоснованны, однако при определении суммы денежной компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства дела, срок нарушения прав Н.В. ФИО1 со стороны ООО «Росгосстрах», установленных Законом «О защите прав потребителей», считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Что касается требований истца о компенсации морального вреда и взыскании ее с И.Ф. ФИО2, суд в силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ находит их обоснованными, при этом, подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>, исходя из степени и характера, причиненного в результате ДТП вреда здоровью Н.В. ФИО1, А.А. ФИО1.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование».
В силу данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах», в пользу истца штраф, исходя из суммы, присужденной судом потребителю, в размере <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд находит иск о взыскании страхового возмещения, обоснованным и подлежащему удовлетворению.
На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233 - 238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую сумму в счет восстановительной стоимости автомашины истца в размере <данные изъяты>, расходы за оценку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 страховую сумму в счет восстановительной стоимости автомашины истца в размере <данные изъяты>, расходы за оценку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано им в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.
Судья ФИО13
