Дата принятия: 20 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рослого О.В. к ООО «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков, в обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего истцу.
Вышеуказанное происшествие произошло по вине водителей ФИО4 и ФИО5, ответственность которых застрахована в ООО «Росгосстрах» и ОАО «ЭСКО»
Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 15 607 рублей.
Не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО6, размер затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составил 90 033,24 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 74 425, 65 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца сумму ущерба в размере 47 268,39 рублей, с ООО «Росгосстрах» - 26 537,51 рублей, взыскать с обоих ответчиков в пользу истца расходы по оплате оценки в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, полагая, что все обязательства перед истицей исполнены.
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего истцу. Данное происшествие произошло по вине водителей ФИО4 и ФИО5, ответственность которых застрахована в ООО «Росгосстрах» и ОАО «ЭСКО» (л.д. 8-10, 11-18).
Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 15 597,35 рублей, согласно акту о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148).
Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая именно при вышеуказанных обстоятельствах.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По инициативе истца в досудебном порядке была проведена оценка ущерба. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО6, размер затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составил 90 033,24 рублей (л.д. 26-61).
Суд признает допустимыми доказательствами взыскиваемого истцом размер ущерба отчет ИП ФИО6. Специалисты данного учреждения является членами Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеют сертификаты соответствия, полисы по страхованию профессиональной ответственности оценщиков, компетентны и отвечают требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Отчет дан в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29.01.1998г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и другой документации. Также отчет дан на основании осмотра транспортного средства, о дате и месте проведения которого ООО «Росгосстрах» был уведомлен надлежаще (л.д. 22).
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в отзыве на иск оспаривала отчет об оценке ИП ФИО6 по стоимости нормо-часа работ. Однако, в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представила доказательств в подтверждении своих доводов и доказательств размера ущерба, причиненного истцу, в размере выплаченной страховой суммы 15 597, 35 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Согласно со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Суд полагает, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истицы выполнены не в полном объеме.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причинен имуществу потерпевшего Рослого О.В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по правилам ОСАГО.
В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты – это платежи, которые осуществляются в соответствии с законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Судом установлено, что у страховой компании ОАО «ЭСКО», в которой застрахована гражданская ответственность одного из участников происшествия – ФИО5, приостановлено действие лицензии на осуществление страховой деятельности согласно приказа ФССН №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ
Статьей 19 Закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Согласно ч. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013) ответчиком по искам к страховым компаниям, у которых отозвана лицензия, является «Российский Союз Автостраховщиков», в связи с чем суд считает «Российский Союз Автостраховщиков» надлежащим ответчиком.
Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с Российского Союза Автостраховщиков в размере 47 268, 39 рублей, с ООО «Росгосстрах» - 26 537, 51 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате досудебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 000 рублей, что подтверждается копией договора и квитанциями (л.д. 23-25, 57), соответственно с Российского Союза Автостраховщков – 1 920 рублей, с ООО «Росгосстрах» - 1 080 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов с ответчиков по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, соответственно с Российского Союза Автостраховщков – 1 920 рублей, с ООО «Росгосстрах» - 1 080 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 414,18 рублей, соответственно с Российского Союза Автостраховщков – 1 545, 08 рублей, с ООО «Росгосстрах» - 869, 10 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рослого О.В. к ООО «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рослого О.В. сумму страхового возмещения в размере 26 537, 51 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 080 рублей, рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 080 рублей, а всего денежную сумму в размере 28 697, 51 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Рослого О.В. сумму страхового возмещения в размере 47 268, 39 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 920 рублей, рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 920 рублей, а всего денежную сумму в размере 51 108, 39 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 869, 10 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 1 545, 08 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
