Решение от 20 мая 2013 года

    Дело № «2»-А 51 /2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 г.
 
с. Волово
 
    Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи
 
    Сенюковой Л.И.,
 
    с участием истицы
 
    представителя истицы
 
    Моисеевой О.А.,
 
    Моисеевой Е.А.,
 
    ответчика
 
    Овакимян В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеевой О. А. к Овакимян В. В. о взыскании долга,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Моисеева О.А. обратилась в суд с иском к Овакимян В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Овакимян В.В. взял у неё взаймы пятьдесят шесть тысяч рублей сроком на один год. Деньги она передала ему в тот же день в присутствии свидетеля ФИО30
 
    На сумму долга с Овакимян В.В. был заключён договор денежного займа оформленный распиской о получении денежных средств, в которой указано, что сумму долга он обязуется выплачивать ей в течение года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с учётом процентов 16,2 % годовых, так как эту сумму <данные изъяты>) она взяла в банке в кредит на личные нужды. В течение года, она обращалась к должнику с просьбой вернуть ей долг, однако он сначала просил отсрочку. Затем сказал, что пока у него денег нет. Потом он стал избегать её, не отвечал на телефонные звонки. Кредит в банк она выплачивает самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ она написала ему претензию с требованием возвращения ей долга полностью. Ответа на неё она не получила.
 
    В соответствии со статьёй 809 ГК РФ ответчик Овакимян В.В. обязан выплатить ей проценты по договору займа исходя из ставки определённой в её кредитном договоре 16,2 % годовых <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьёй 811 ч.1 ГК РФ и п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить ей проценты за незаконное использование чужих денежных средств, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ <данные изъяты>
 
    В ходе рассмотрения дела по существу истица исковые требования поддержала, уточнив размер исковых требований, с учетом <данные изъяты>, выплаченных ей ответчиком, просит суд с ответчика Овакимян В.В. взыскать основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, при этом дополнила, что осенью ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал к ней и сказал, что у него очень сильно заболела мама, и ему требуются деньги на лечение. Овакимян В.В. попросил сначала у неё <данные изъяты>. Она пошла в Сбербанк, там ей дали <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых сразу же удержали за страховку, а <данные изъяты> она передала ответчику. Когда она передала деньги Овакимян, он написал расписку своей рукой, где обязался вернуть деньги, но ответчик ей деньги не вернул. Она каждый месяц ему звонила и напоминала о том, что ей нужно платить ссуду. Четыре месяца он давал ей деньги по <данные изъяты>, а потом перестал возвращать долг. Она ему написала письмо о возврате долга, просила, чтобы он отдал ей долг.
 
    Она передавала деньги ответчику у здания Соцзащиты на стоянке машин. В этот момент с ней была свидетель ФИО3
 
    Бланк расписки выдала им адвокат из <адрес>. По просьбе Овакимян В.В., он расписку написал спустя два дня, после того, как она передала ответчику деньги, так как в этот день ему писать расписку было некогда. Кредит, который она брала для Овакимян В.В., на сегодняшний день не погашен.
 
    Ответчик вернул ей деньги в сумме <данные изъяты>, которые не учтены при предъявлении исковых требований.
 
    Овакимян В.В. обещал платить банковские проценты, а в знак благодарности того, что она ему дала денег, он обещал ей <данные изъяты>, но так и не отдал их.
 
    Представитель истицы по ордеру адвокат Моисеева Е.А.в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, считает исковые требования Моисеевой Е.А. подлежащими удовлетворению, указывая на то, что Овакимян В.В. не отрицает факт получения им от истицы денежных средств в сумме <данные изъяты>. Она считает, что исковые требования истицы Моисеевой О.А. к ответчику Овакимян В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов к нему, следует удовлетворить. Поскольку договор займа составлен в соответствии с нормами закона. Было частичное погашение долга ответчиком, но договор займа до конца исполнен не был. Свидетельские показания о том, что Овакимян В.В. передал что-то истице, не могут относиться к данному договору займа. Далее свидетели путаются во времени года, когда это все происходило, и она просит критически отнестись к их показаниям, просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты по долгу в сумме <данные изъяты> и сумму за просрочку возврата долга <данные изъяты>.
 
    Ответчик Овакимян В.В. исковые требования не признал, указывая на то, что он брал у истицы деньги, утверждая при этом, что деньги истице вернул. По делу пояснил, что ему нужны были деньги, и истица ДД.ММ.ГГГГ взяла ссуду в сумме <данные изъяты> и передала ему. В этот же день они съездили в <адрес>, взяли бланк расписки, которую он писал около ее дома во дворе. Расписку он писал в тот день, когда она передала ему деньги, писали вдвоем, никаких свидетелей не было. Четыре месяца он платил истице по <данные изъяты>, на пятый месяц ДД.ММ.ГГГГ он взял у ФИО5 деньги, который собирался купить у него машину, пояснив при этом, что чтобы забрать ПТС на машину, ему нужно вернуть долг и ФИО5 дал ему деньги. Он приехал к Моисеевой О.А., отдал деньги <данные изъяты>, а в знак благодарности дал истице <данные изъяты> возле здания МФЦ <адрес> и забрал ПТС. Деньги были купюрами по <данные изъяты>. Передачу денег видели ФИО6 и ФИО7, которые сидели у него в машине и видели, как он передавал деньги. В расписке было указано, что если он не возвращает Моисеевой О.А. деньги, то оставляет ей машину, которая находилась у него и он ей пользовался, а ПТС находилась у Моисеевой, чтобы машину он не продал. Подтвердить это никто не может, так как они были в тот момент с ней вдвоем. Она обещала, что расписку порвет. Вообще написать расписку предложил он ей, она не хотела.
 
    Он обещал ФИО1, что будет платить банковские проценты.
 
    Сразу же после этого он поехал к ФИО5 домой, чтобы отдать ему ПТС на машину. У них с Моисеевой О.А. состоялся разговор, когда ему пришло от Моисеевой письмо о возврате денег. Она ему звонила, просила деньги, но он Моисеевой О.А. деньги уже вернул.
 
    Когда он возвращал истице деньги, он был на своей машине шестерке. ФИО12 был с ним сидел на пассажирском сиденье впереди, а ФИО13 сидел сзади посередине. Он ФИО14 посадил около здания РАЙПО, так как тот хотел уехать домой в с.<адрес>, где проживает. Он сказал ФИО15 что может подвезти его до дома, так как ему тоже нужно в <адрес>, но сначала ему нужно забрать бумагу и передать деньги, а какую бумагу забрать он не сказал. За <данные изъяты> он позвонил ФИО17 и сообщил, что везет ей деньги и что ему нужно вернуть ПТС на машину, которую он передал ей, когда писал расписку, она ответила что ждет его. При этом разговоре присутствовал ФИО16. Потом они подъехали к зданию МФЦ на стоянку, где стоят машины. Там он отдал ей деньги.
 
    Вернув долг, он не взял расписку, так как не думал, что человек, который помогает в трудных ситуациях, может так поступить с ним, обратившись в суд, они с ней встречались, и у них было все хорошо.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из анализа выше приведенных норм права следует, что для заключения договора займа не обязательно соблюдение письменной простой или квалифицированной формы, основные условия его заключения - письменная форма, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда между гражданами; передача займодавцем заемщику суммы займа.
 
    Данные обстоятельства, бесспорно, установлены в судебном заседании.
 
    Кроме того из представленной истицей расписки о получении денежных средств (договора займа) от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Моисеева О.А. передает в собственность Овакимян В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Овакимян В.В. обязуется возвратить Моисеевой О.А. такую же сумму с процентами в течение года с первого ДД.ММ.ГГГГ по первое ДД.ММ.ГГГГ. В случае неуплаты в указанный срок, оставляет машину марки <адрес> года выпуска, цвет фиолетовый, у Моисеевой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из данной расписки видно, что Овакимян В.В. получил от Моисеевой О.А. деньги в сумме <данные изъяты>.
 
    Вышеуказанный договор займа подписан сторонами, в расписке имеется подпись Овакимян В.В..
 
    То обстоятельство, что указанная расписка подписана ответчиком собственноручно, не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
 
    Свидетель ФИО8 допрошенная судом по инициативе истицы Моисеевой О.А.показала, что стороны она знает, Моисеева О.А. ее коллега, ответчика Овакимян В.В. видела в <адрес> и видела когда ФИО1 передавала ему деньги. От ФИО1 ей стало известно, что ФИО19 нужно <данные изъяты>, так как у него заболела мама. Ей в банке <данные изъяты> не дали, дали сумму меньше. Деньги Моисеева О.А. вручила ему около здания МФЦ. Они сели в автомобиль <адрес>», она сзади, Моисеева О.А. спереди, которая передала ему деньги. Она расписалась на чистом листе и вышла из машины. Расписку они составили позже. Деньги он Моисеевой О.А. не вернул и та по этому поводу очень сильно переживает. Моисеева О.А. сама звонила ему, когда подходил срок уплаты кредита, но он то - не брал телефон, то говорил, что перезвонит. Последние месяцы кредит Моисеева О.А. выплачивает своими деньгами. В расписке указан срок, который прошел и ответчик долг не вернул. Об этом ей стало известно из разговора Моисеевой О.А. с Овакимян В.В. по телефону.
 
    Она писала расписку в тот день, когда Моисеева О.А. передавала деньги, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Моисеева О.А. передала Овакимян В.В. около <данные изъяты>. На сегодняшний день Моисеева О.А. не погасила задолженность по кредиту.
 
    Если бы Овакимян В.В. еще приезжал к Моисеевой О.А., об этом она тоже бы знала, так как когда Моисеева О.А. выходит из здания, она об этом знает и подменяет ее. Моисеева О.А. всегда говорит, куда идет, поскольку это необходимо с учетом их характера работы. Поэтому если бы Овакимян В.В. отдал Моисеевой О.А. долг около здания <адрес>, то она бы об этом знала. Овакимян В.В. нечего Моисеевой О.А. не передавал, когда та передавала ему деньги. После беседы в суде по этому делу Моисеева О.А. говорила, что не знает даже, что такое <адрес>
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом <адрес> ОСБ № СБ РФ структурное подразделение № и Моисеевой О.А. был заключен кредитный договор № «Потребительского кредита».
 
    Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком Овакимян В.В. и подтверждаются информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита», согласно которой Моисеевой О.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 16,20 процента годовых. Кредит предоставлен сроком на ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истица Моисеева О.А. предлагала ответчику Овакимяну В.В. в добровольном порядке исполнить обязательства по возврату денежных средств, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Овакимяна В.В., из которой следует, что по расписке о получении денежных средств, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, Овакимян В.В. обязуется вернуть всю сумму в течение года, до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он не выполнил данное обязательство в указанный выше срок и не пытается его выполнить, Моисеева О.А. вынуждена обратиться к нему с претензией для урегулирования данного инцидента. В связи, с чем истицей ответчику предоставлен срок на 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыплаты, Моисеева О.А. будет вынуждена обратиться в суд к ответчику о выплате по расписке <данные изъяты> с процентами, то есть <данные изъяты>.
 
    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, данная претензия Овакимян В.В. отправлена.
 
    Из почтового уведомления, почтовое отправление № следует, что матери ответчика Овакимян В.В., ДД.ММ.ГГГГ, вручено заказное письмо в его адрес.
 
    В соответствии с п.1, п.3 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии с п. 1- п.3 ст. 809 ГК Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
 
    договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
 
    по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
 
    В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В судебном заседании, бесспорно, установлено, что автомобиль марки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет фиолетовый, принадлежащий Овакимян В.В. не был передан истице и оставался у ответчика Овакимян В.В. в пользовании до продажи данного автомобиля ФИО5.
 
    Вышеуказанные обстоятельства, кроме того подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО5.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств в обоснование того, что условия договора займа надлежащим образом исполнены, долг в сумме <данные изъяты> и % на данную сумму долга ответчиком Овакимян В.В. выплачены истице Моисеевой О.А., суду не представлено.
 
    Допрошенные по инициативе ответчика свидетель:ФИО5 показал, что он ответчика знает, так как Овакимян В.В. помогал ему в ремонте. Он покупал у Овакимян В.В. машину. У них дружеские отношения. Истицу не знает, раньше может быть видел.
 
    У Овакимян В.В. он собирался покупать машину <адрес>. Это было где-то в апреле месяце. Овакимян В.В. сказал, что у него нет документов, не было ПТС на машину. Он Овакимян В.В. передал <данные изъяты>, купюрами в <данные изъяты>. Минут через <данные изъяты> Овакимян В.В. привез ему ПТС, как он понял, он возил деньги истице. Ему Овакимян В.В. сказал, что брал у кого-то в долг деньги, у кого он не называл, и не называл сумму долга. У кого находился ПТС, Овакимян В.В. тоже не говорил. При этом присутствовал ФИО20 по кличке «ФИО21 Позже ФИО2 сказал, что отдал деньги ФИО23, а она еще просит.
 
    Свидетель ФИО6 показал,что он знает хорошо ФИО2, в середине <адрес> они находились в гараже у одного человека и там ФИО26 говорил, что ему нужно переоформить машину, но у него нет ПТС на нее. Овакимян взял у ФИО5 деньги, и они поехали в <адрес>. ФИО2 позвонил ФИО22 и попросил подвезти до дома. Они забрали ФИО27 и поехали к ФИО25, где он передал деньги девушке. Они в тот момент повернулись с ФИО24 и увидели передачу денег.
 
    Свидетель ФИО7показал, что в середине <адрес> он находился около здания РАЙПО и ему нужно было уехать домой в <адрес>. ФИО28 подъехал к нему, сказал, что ему нужно встретиться с девушкой и забрать ПТС на машину, а потом он сможет его подвезти. Он сел в машину, и они поехали к стоянке МФЦ. ФИО29 вышел из машины и возле порога МФЦ встретился с девушкой, там они передали что-то друг другу.
 
    В машине он сидел сзади пассажира, курили и о чем-то разговаривали. Машина стояла прямо, по направлению движения. Истица Моисеева О.А. стояла на пороге.
 
    В соответствии с п.1 ст. 162 ГК Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    Поэтому, учитывая, что отношения по возврату суммы займа и уплате процентов на нее аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа и уплаты им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку допускаются лишь в случае, когда договор заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 МРОТ.
 
    Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 
    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Коль скоро статьей 408 ГК РФ определено, какими доказательствами может быть подтвержден возврат долга, а Овакимян В.В. таких доказательств суду не представлено, то суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании долга с процентами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, признав несостоятельным довод ответчика о возврате суммы долга, которые показаниями свидетелей не может быть подтвержден.
 
    Таким образом, судом установлено, что в указанный срок ответчик деньги не возвратил, чем нарушил свои обязательства. Доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Договором займа не предусмотрены проценты, письменного соглашения об изменении условий договора в суд не представлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Так как ответчик уклонялся от возврата суммы займа, то суд находит требования истицы в части взыскания процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Поэтому истец при расчете суммы процентов за пользование чужим денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, обоснованно применил количество дней в году равным 360 дням.
 
    Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик получил в долг от истицы <данные изъяты>. Из них ДД.ММ.ГГГГ с процентами истице возвращены.
 
    В связи с чем, суд производит следующий расчет:
 
    Долг <данные изъяты> должен был быть возвращен ответчиком истице ДД.ММ.ГГГГ.
 
    (<данные изъяты> (сумма долга)- <данные изъяты>. возврат долга) = <данные изъяты>. (остаток долга).
 
    Проценты по договору займа <данные изъяты> должны быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ.
 
    (<данные изъяты> (долг по процентам)– <данные изъяты>. (возврат долга процентов) = <данные изъяты> (остаток долга по процентам)
 
    Срок просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 170 дней.
 
    Согласно Приложению № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту составляет 16, 20 %.
 
    Сумма процентов по договору займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
 
    <данные изъяты>. х 16,2% (% ставка по кредиту): 360 х 170 (дней просрочки)= <данные изъяты>. сумма процентов по договору займа )
 
    Таким образом, на момент вынесения решения суда по делу сумма задолженности процентов за пользование займом по договору займа составила <данные изъяты>
 
    (<данные изъяты> (остаток долга по процентам ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты>. (сумма процентов по договору займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб.)
 
    Согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2873 -У с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка рефинансирования 8, 25%.
 
    Таким образом, на момент обращения в суд с исковым заявлением истицы по делу была установлена ставка рефинансирования в 8, 25 %. Поскольку истец исходит именно из ставки рефинансирования в 8, 25 %, то суд считает возможным применить ставку в указанном размере.
 
    <данные изъяты> = <данные изъяты>. составляет сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Итого: <данные изъяты>. (остаток долга).+ <данные изъяты> (сумма процентов за пользование займом по договору займа) + <данные изъяты>. (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами)= <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истицы о взыскании с ответчика суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу, понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Произведенные Моисеевой О.А. расходы по оплате юридических услуг подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которыми Моисеева О.А. оплатила Моисеевой Е.А. <данные изъяты>., за оказание юридической помощи по данному делу.
 
    Учитывая специфику данного гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, являются обоснованными, разумными и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Поскольку Моисеева Е.А. при обращении с иском в суд уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Овакимян В. В. в пользу Моисеевой О. А. <данные изъяты> в счет возмещения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за по договору займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 170 дней просрочки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:Л. И. Сенюкова.
 
 
    Мотивированное решение составлено 24 мая 2013 года