Дата принятия: 20 марта 2014г.
Дело № 2-258/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан 20 марта 2014 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Дергуновой Е.В.
при секретаре Лахтюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мель В.В., Мель А.А. к администрации *** сельсовета о признании права собственности на квартиру, -
УСТАНОВИЛ:
Мель В.В., Мель А.А. обратились в суд с иском к администрации *** сельсовета о признании права собственности на квартиру, мотивируя требования тем, что в *** на основании выданного АОЗТ ***» ордера, который впоследствии был утерян, им в пользование была передана квартира, находящаяся по адресу: ... которой они добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом. Споров по указанному имуществу не имеется. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... по *** доле каждому.
В судебном заседании истцы Мель В.В., Мель А.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик – глава администрации *** сельсовета Иванов В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что исковые требования признает полностью.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трех основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Мель В.В., Мель А.А. состоят на регистрационном учете и проживают в квартире по адресу: ..., со слов истцов - принадлежащей АОЗТ «***», однако таковых сведений у суда не имеется.
Согласно сведениям Федеральной налоговой службы *** произведена государственная регистрация юридического лица – АОЗТ «***» в связи с его ликвидацией без правопреемства.
Из технического паспорта объекта недвижимости, составленного по состоянию на ***, в котором отсутствуют сведения о его правообладателе, следует, что по адресу: ..., в *** году создан объект недвижимого имущества - квартира. При этом данный объект создан с соблюдением всех необходимых градостроительных норм и технических условий.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорный объект отсутствуют, равно как отсутствуют подобные сведения в органах технической инвентаризации.
Указанная квартира на балансе администрации *** сельсовета не значится.
Допрошенные в судебном заседании свидетели *Свидетель 1*, *Свидетель 2* пояснили, что в квартире по ... Мель В.В. и Мель А.А. проживают более *** лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своей собственной, несут расходы по ее содержанию.
Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.
Таким образом, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцами с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения квартирой, находящейся по адресу: ..., в течение более *** лет.
На основании изложенного, с учетом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, суд считает исковые требования Мель В.В., Мель А.А. о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Мель В.В., Мель А.А. право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... по *** доле каждому.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: ... Е.В. Дергунова
...
