Дата принятия: 20 марта 2014г.
дело № 2–334/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 20 марта 2014 года
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи А.А. Калиновского,
при секретаре Е.А. Костенюк,
с участием представителя истца В.В. Маматовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой ФИО10 к Администрации муниципального образования Первомайского <данные изъяты>, Администрации муниципального образования <данные изъяты>, Старцеву ФИО11 о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Старцева В.Д. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <данные изъяты> (далее по тексту Администрация МО <данные изъяты>), Администрации муниципального образования <данные изъяты> (далее по тексту Администрации <данные изъяты>), Старцеву В.Г. о признании права собственности на жилой одноэтажный дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
В обоснование своих требований Старцева В.Д. указала, что ДД.ММ.ГГГГ году купила жилой дом у ФИО1 и ФИО2 за <данные изъяты> рублей, о чем составлен договор купли – продажи (л.д.8). Нежилой пристрой к дому, истица утеплила, установила печку. Часть дома (Литер <данные изъяты>) разрушился. Литер <данные изъяты> записан в ГУП <адрес> «<данные изъяты>» (л.д.9) за истицей. Разрушенный литер <данные изъяты>, зарегистрирован по <данные изъяты> доли за ФИО1, ФИО2 правоустанавливающих документов на жилой дом не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ году истица провела топосъемку земельного участка, Администрация МО <данные изъяты> изготовила план. Истица оплачивает земельный налог. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, на котором расположен данный жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ году было проведено межевание земельного участка, на основании постановления Администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, были утверждены границы, участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. по справке администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № - домовладение зарегистрировано за истцом. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основаниями для признания за ней права собственности на указанное недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель истца Маматова В.В. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/ (л.д.43) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика – Администрации МО <данные изъяты>, представитель - Администрации МО <данные изъяты>, Старцев В.Г. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ г., следует что Старцева ФИО12 купила «землянку» по <адрес> у ФИО1, передав сумму ФИО14 ФИО13 в присутствии свидетелей (л.д. 8).
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> значится, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу:
Земельный участок - <адрес> земельный участок № (л.д.59);
Объект незавершенного строительства, жилой дом - <адрес> – Литер <адрес> (л.д.60, 62).
В соответствии с предоставленными сведениями от Администрации МО <данные изъяты>, следует, что по адресу: <адрес> – никто не проживает (л.д.69).
По ответу на судебный запрос от МУ «МФЦ» <данные изъяты>, следует, что сведения о собственнике в порядке приватизации на жилое помещение/дома расположенного по адресу: <адрес> – Литер <данные изъяты> – отсутствуют (л.д.70).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Приобщенная к материалам дела справка ГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) указывает, что Старцевой ФИО15 на основании постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № – земельный участок предоставлен в аренду.
Истцом предъявлены суду документы, подтверждающие, что в результате работ по переустройству спорный жилой дом претерпел архитектурно-строительные изменения.
Из сообщения отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий в <данные изъяты> следует, что отделом проведена проверка жилого <адрес> литер <адрес>, по <адрес> в <адрес>, в ходе которой не выявлено нарушений пожарной безопасности.(101)
Представленное в материалы дела заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что спорное строение соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.(л.д.102)
Из сообщения отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО <данные изъяты>, следует, что жилой дом литер <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> – построен в ДД.ММ.ГГГГ году и соответствовал градостроительным нормам тех лет. (л.д.103)
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии жилого дома по <адрес>: жилой дом соответствует строительным нормам и правилам; прочность и устойчивость конструкций обеспечена; дом пригоден к эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
При таких обстоятельствах возведенное строение соответствует санитарным, противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за Старцевой ФИО16 право собственности на возведенное строение.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Старцевой ФИО17 удовлетворить.
Признать за Старцевой ФИО18 право собственности на жилой одноэтажный дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2014г.
Судья А.А. Калиновский
