Дата принятия: 20 марта 2014г.
<данные изъяты>
Гр.дело 2-225/2014 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог 20 марта 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Мельниковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банк к Рыжкову Олегу Алексеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк обратился в суд с иском к Рыжкову О.А., в котором просит взыскать с ответчика досрочно сумму долга по кредитному договору № от 24.01.2013 в размере 222 693 рубля 11 копеек, из которых: 198 288 рублей 42 копейки задолженность по основному долгу, 24 404 рубля 69 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; государственную пошлину 5 426 рублей 93 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ответчиком Рыжковым О.А. (заемщиком) был заключен письменный кредитный договор (предоставлен кредит) на сумму 202 000 рублей, сроком 84 месяца, с условием уплаты за пользование кредитом 26,9% годовых.
Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, передав Заемщику сумму кредита, тогда как Заемщик не выполняет установленных договором обязательств по погашению суммы кредита и выплате банку процентов на сумму кредита - нарушает установленный договором сторон график погашения суммы кредита и начисляемых процентов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.
Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика Рыжкова О.А., является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции - размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует копия кредитного договора № от 24.01.2013 года, подписанного сторонами и содержащего следующие условия: сумма кредита - 202 000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом - 26,9 (30,47)% годовых, срок кредита - 84 месяца (л.д.12-13). Во исполнение п.1.1 кредитного договора, сумма кредита передана заемщику 24.01.2013 (л.д.16).
Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, ответчиком не представлено.
Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о заключенности сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора.
Истцом в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данному правилу не противоречит п.7.1. кредитного договора, устанавливающий право банка на требование досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением Рыжковым О.А.обязательств заемщика, последний, извещался банком о необходимости погашения задолженности (л.д. 18-19).
Суд находит, что требования истца к ответчику Рыжкову О.А. являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк к Рыжкову Олегу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Рыжкова Олега Алексеевича в пользу Банк досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от 24.01.2013 в размере 222 693 рубля 11 копеек, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 426 рублей 93 копейки, всего взыскать 228 120 рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2014.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров
<данные изъяты>
Гр.дело 2-225/2014 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог 20 марта 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Мельниковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банк к Рыжкову Олегу Алексеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк к Рыжкову Олегу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Рыжкова Олега Алексеевича в пользу Банк досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от 24.01.2013 в размере 222 693 рубля 11 копеек, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 426 рублей 93 копейки, всего взыскать 228 120 рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Отложить изготовление мотивированного решения на 5 дней.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров
