Решение от 20 марта 2014 года

Дата принятия: 20 марта 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №2-223/2014
 
           РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации 20 марта 2014 года         п. Кардымово                 
    Духовщинский районный суд Смоленской области
 
    В составе председательствующего судьи Королевой А.Н.,
 
    при секретаре Вольневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Виталия Ивановича к Администрации Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Поляков В.И., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Администрации Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование исковых требований указывает, что по договору №2П от ДД.ММ.ГГГГ о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилом фонде, <адрес>.7 по <адрес> д.<адрес>, была передана в собственность его матери ФИО4, также в договор был включен сожитель матери ФИО4 - ФИО1, с которым ФИО10 фактически состояла в брачных отношениях, но брак в органах ЗАГС они не регистрировали. С 1980 года они проживали по вышеуказанному адресу одной семьей, вели общее хозяйство. ФИО10 и ФИО1 были прописаны в данной квартире, каждый из них пользовался квартирой как собственной. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 после смерти ФИО1 продолжала пользоваться квартирой. Наследников у ФИО1 не было. С момента его смерти никто прав на часть жилого помещения не предъявлял и не предъявляет до настоящего времени. ФИО4 по своему усмотрению распоряжалась всем имуществом, находящимся в квартире, считая ФИО1 своим мужем, а их гражданский союз - семьей. С момента приватизации квартиры они вместе несли бремя содержания имущества, а после смерти ФИО1 ФИО4 оплачивала все расходы, связанные с владением квартирой. Лицевой счет на оплату был оформлен на ФИО10 и никогда не делился. Изначально квартира предоставлялась ФИО4 в связи с ее работой в качестве телятницы. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., завещав всю квартиру ему, своему сыну - ФИО2 Брат ФИО2- ФИО5 отказался от принятия наследства в пользу ФИО2 После обращения в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную квартиру. ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю квартиры. Однако, истец считает, что он, Поляков В.И., является наследником всей квартиры, а не 1/2 доли квартиры, поскольку его мать, ФИО4, фактически приняла 1/2 долю квартиры после смерти ФИО1, кроме того, она получила данную квартиру в связи с работой в хозяйстве, на протяжении жизни, как до смерти ФИО1, так и после нее, пользовалась всей квартирой как собственной, и завещала ему, Полякову В.И., всю квартиру. Мать Полякова В.И. при жизни считала себя собственником квартиры. Он, Поляков В.И., также считал мать собственником квартиры, а не 1/2 доли. Просит признать за ним, Поляковым В.И. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в порядке наследования.
 
    Истец Поляков В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
 
    Представитель ответчика Администрации Каменского сельского поселения Шевелева В.П. в судебном заседании в удовлетворении заявленных Поляковым В.И. требований не возражала и подтвердила, что ФИО4 и ФИО1 с 1980 года жили вместе, одной семьей, и никто не знал, что брак у них не зарегистрирован, при этом спорную квартиру ТОО «Каменка» передал в собственность ФИО4, так как она работала телятницей в хозяйстве, а в договоре ФИО1 указан как член ее семьи. У ФИО1 родственников не было, после его смерти никто на его долю в квартире не претендовал.
 
    Свидетель ФИО7 суду показал, что проживает в д.<адрес>. С 1982 года знает ФИО4 и ФИО1, поскольку ранее проживал с ними по-соседству. ФИО4 и ФИО1 проживали вместе в <адрес>.13 по <адрес> д.<адрес>, как муж и жена, вели совместное хозяйство, сыновья ФИО10 с ними не проживали, но приходили в гости, помогали по хозяйству.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что проживает в <адрес> по <адрес> с 1973 года в одном доме с ФИО4 Ей известно, что ФИО4 и ФИО1 с 1980 года проживали совместно, как муж и жена. Она, ФИО8, как и все жители деревни, считала, что брак между ФИО10 и ФИО1 был официально зарегистрирован.
 
    Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования Полякова В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ - в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 являлась матерью Полякова В.И. и ФИО5 ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4, распорядилась, принадлежащей ей квартирой, как она считала, завещав <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу сына ФИО2 ФИО5 от принятия наследства отказался. После обращения ФИО2 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию, получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, поскольку было установлено, что собственниками квартиры по 1/2 доли являются ФИО4 и ФИО1 каждый.
 
    Согласно договору о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Каменка» <адрес>, спорная квартира была передана в совместную собственность ФИО4 и ФИО1, что является доказательством того, что последние проживали одной семьей.
 
    Таким образом, поскольку ФИО1 и ФИО4 состояли в фактических брачных отношениях с 1980 года, вели общий бюджет, между ними сложились супружеские отношения, на основании вышеизложенного, квартира была предоставлена как семье, суд признает сложившиеся между ФИО4 и ФИО1 отношения брачными.
 
    ФИО1 умер в 2003 году, так как у него не было наследников, то наследственное дело не открывалось, на его долю в спорной квартире никто не претендовал.
 
    В силу ст.1153 п.2 ГК РФ Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    Таким образом, ФИО4 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, состоящее из 1/2 доли спорной квартиры, а именно, оплачивала расходы, связанные с владением квартирой, то есть в течение десяти лет полностью несла бремя собственника по содержанию квартиры.
 
    Поляков В.И. является единственным наследником данного имущества. Поскольку нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю квартиры, он не имеет возможности оформить надлежащим образом во внесудебном порядке наследство.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются сторонами по делу, показаниями свидетелей, письменными доказательствами: копией свидетельства о смерти ФИО4 (л.д. 6), копией свидетельства о смерти ФИО1 (л.д.7), копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 8), копией договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде (л.д.9-10), копией технического паспорта (л.д. 11-13), копией кадастрового паспорта (л.д.14), копией наследственного дела ФИО4 (л.д. 17-46).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования Полякова В.И. законны и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Полякова Виталия Ивановича удовлетворить.
 
    Признать за Поляковым Виталием Ивановичем право собственности на 1/2 долю <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Духовщинский районный суд Смоленской области.
 
    Судья                                                                                             А.Н.Королева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать