Решение от 20 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Железногорск 20 марта 2014 года
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Тимоновой И.И.,
 
    с участием представителя истца, М.А.В.,            Г.Н.В.,
 
    ответчика                                     Г.А.А.,
 
    представителя третьего лица, ГСК-5,                    Л.Н.Г.,
 
    при секретаре     Митиной Г.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В. к Г.А.А. об устранении препятствий в пользовании гаражом,
 
 
    у с т а н о в и л :
 
    М.А.В. обратилась в суд с иском к Г.А.А. об устранении препятствий в пользовании гаражом, указывая, что ей на праве собственности принадлежит гараж № 744, расположенный по адресу: г. Железногорск, ГСК-5, линия № 13. Напротив данного гаража находится самовольно возведенный ответчиком металлический гараж, который препятствует въезду в ее гараж, поскольку расстояние между гаражами (5 м.) недостаточно для такого въезда. Неоднократно она обращалась по вопросу перенесения гаража ответчика как к нему самому, так и в ГСК-5. 20.08.2013г. правлением указанного ГСК было принято решение о переносе ответчиком до 20.09.2013г. гаража в ряд с другими металлическими гаражами, что не сделано до настоящего времени. Просит обязать ответчика устранить препятствия в праве пользования гаражом истца путем демонтажа металлического гаража, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по подготовке иска в сумме № *** руб., расходы на оплату услуг представителя – № *** руб., расходы по оплате государственной пошлины – № *** руб.
 
    Истец М.А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца, Г.Н.В., иск поддержала, пояснив, что гаражом истца пользуется ее сын, М.О.Н., который лишен возможности беспрепятственного въезда на принадлежащем ему автомобиле в гараж № 744 из-за установки ответчиком металлического гаража.
 
    Ответчик Г.А.А. иск не признал, пояснив, что он является членом ГСК-5 в связи с тем, что ему принадлежит металлический гараж, расположенный в данном ГСК. Гараж был поставлен им на указанном месте, рядом с гаражом его отца № 799, на основании разрешения председателя правления ГСК-5 Л.Н.Г. Предварительно он попросил на это разрешение владельцев соседних гаражей, в том числе М.О.Н. Данный гараж никоим образом не препятствует въезду в гараж истца, поскольку расстояние между ними 5,7 метра. Перенос гаража может привести к его порче, поскольку он очень старый и непрочный. Поскольку он никак не мешает заезду в гараж истца, просит в иске ему отказать.
 
    Представитель третьего лица, ГСК-5, Л.Н.Г. полагал иск подлежащим удовлетворению и пояснил, что по просьбе Г.А.А. в 2009г. он разрешил ему временно возвести металлический гараж рядом с гаражом его отца, но только по разрешению всех соседей – собственников близлежащих гаражей. Г.А.А. сказал, что такое разрешение им получено. После этого состоялось заседание правления ГСК-5, на котором было принято решение о предоставлении ответчику в указанном месте земельного участка для установки металлического гаража. После обращения к нему собственника гаража № 744 правлением было принято решение о переносе гаража ответчика в ряд с металлическими гаражами, которое он не исполнил.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему
 
    Исходя из п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        Судом установлено, что М.А.В., являющейся членом ГСК-5, принадлежит на праве собственности гараж № 744, расположенный по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ГСК-5, линия № 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 46-АВ № 020436, постановлением главы администрации г. Железногорска № 845 от 7.08.2008г., членской книжкой на имя М.А.В.
 
        Металлический гараж № 799»А», расположенный в ГСК-5, рядом с гаражом № 799 и напротив гаража № 744, принадлежит на праве собственности Г.А.А., являющемуся членом указанного ГСК, что подтверждается членской книжкой на имя Г.А.А., его объяснениями, объяснениями представителя истца и третьего лица.
 
    Истец и его представитель мотивируют свою позицию тем, что гараж № 744 возведен ответчиком самовольно и на таком расстоянии, что препятствует заезду в гараж № 744, расположенный напротив.
 
    Суд не может согласиться с данной позицией по следующим причинам.
 
    Из протокола № 2 от 19.05.2009г. заседания правления ГСК-5 следует, что правлением было принято решение о выделении Г.А.А. земельного участка под установку железного гаража с условием опроса соседей напротив его гаража.
 
    Ответчик Г.А.А., а также свидетели Г.А.Я. и М.Н.А. в судебном заседании утверждали, что такое согласие М.О.Н., который пользуется гаражом № 744, было получено.
 
    Свидетель М.О.Н. утверждал, напротив, что согласие на установку гаража Г.А.А. он не давал и указанный гараж препятствует заезду в гараж М.А.В. на принадлежащем ему автомобиле Лада Гранта.
 
    Однако, вне зависимости от наличия указанного согласия, разрешение на установку металлического гаража ответчику было дано правлением ГСК-5, о чем свидетельствует вышеназванное решение правления, присвоение указанному гаражу порядкового номера 799»А» и выдача Г.А.А. членской книжки, в которой данной номер гаража был указан.
 
    Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что в течение почти пяти лет ни правление, ни председатель ГСК-5 не требовали переноса металлического гаража на другое место.
 
    Вышеуказанные обстоятельства опровергают утверждение истца о том, что металлический гараж № 799»А» был самовольно установлен Г.А.А. рядом с гаражом № 799.
 
    То обстоятельство, что с Г.А.А. не был заключен договор аренды земельного участка, на что ссылалась Г.Н.В., правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет.
 
    Суд не может согласиться также с доводом истца и его представителя о том, что гараж ответчика препятствует въезду в гараж истца.
 
    При осмотре вышеназванных гаражей на месте было установлено, что расстояние между гаражами № 799»А» и № 744 составляет 5м.75см.; длина автомобиля Лада Гранта, принадлежащего М.О.Н. – 4м.10см., его ширина – 1м.50см.
 
    Как пояснил допрошенный в качестве специалиста Д.Д.Н., расстояние между указанными гаражами не должно быть менее расстояния, рассчитанного по формуле: сумма ? ширины автомобиля и длины автомобиля не должна быть менее 5м. В данном случае указанная сумма составляет 4м. 85 см. При стандартном умении водить автомобиль, въезд в гараж № 744 не представляет никакой сложности; гараж № 799»А» этому не препятствует.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что расположение гаража № 799»А» напротив гаража № 744 не создает препятствия в пользовании указанным гаражом, в связи с чем в иске М.А.В. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    М.А.В. в иске к Г.А.А. об устранении препятствий в пользовании гаражом отказать.
 
    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Курский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий