Решение от 20 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Красный Яр Астраханской области 20 марта 2014 года
 
    Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Батыргазиевой Л.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО9 об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО9. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом в службу судебных приставов <адрес> для исполнения был направлен исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО11 суммы долга в размере <> коп. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не направлено, никакой информации о ходе исполнения в адрес заявителя не поступало. Полагает, что судебным приставом- исполнителем ФИО12 исполнительные действия в рамках вышеназванного исполнительного производства не проводились. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 незаконными. Обязать службу судебных приставов <адрес> принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» с целью, чтобы требования ФИО9., как взыскателя в согласии с судебным решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены.
 
    В судебном заседании заявитель ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Судебный пристав – исполнитель ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В силу п. 1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно п. 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. поступил в <адрес> РОСП УФССП на исполнение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем ФИО12. возбуждено исполнительное производство и присвоен регистрационный номер №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в соответствии с действующим законодательством «Об исполнительном производстве» проверено имущественное положение должника путем направления запросов в регистрационные органы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в банки на получение информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах. (ВТБ 24, ОАО «Консервативный Коммерческий Банк», РСК Банк, Русский Южный Банк, Волго-Каспийский Акционерный Банк, МОСОБЛ Банк, Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк, ЗАО Национальный Банк Сбережений, ЗАО АКБ «Экспесс-Волга», ОАО «Банк Москвы», Национальный Банк «Траст»), запрос в Пенсионный Фонд России о СНИЛС и месте работы должника, запрос в Федеральную налоговую службу, запросы персональных данных, запросы к операторам связи на получение информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены ответы на вышеуказанные запросы, согласно которых за должником открытых лицевых счетов не числится, место работы: МБОУ "<адрес> средняя общеобразовательная школа № (№. ДД.ММ.ГГГГ.), место работы: ФИО9 (З<адрес>.), зарегистрирован прицеп к легковым автомобилям; №, ДД.ММ.ГГГГ.в. г/н №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу- исполнителю ФИО19.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, где установлено, что домовладение по данному адресу закрыто, установить местонахождения должника не представилось возможным.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении прицепа к легковым автомобилям; <>, ДД.ММ.ГГГГ., г/н №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ОГКУ "Центр занятости населения <адрес>", запрос в РОСРЕЕСТР, в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России на получение сведений по маломерным судам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, где также установлено, что домовладение по данному адресу закрыто, установить местонахождения должника не представилось возможным.
 
    В связи с невозможностью установления местонахождения должника ФИО11 и в соответствии со статьей 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о розыске должника.
 
    На основании п.1 ст.36 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного документа, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 ст.36.
 
    Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Суд приходит к выводу, что заявление ФИО9 подлежат удовлетворению в части, а именно в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, так как в исполнительном производстве отсутствуют сведения о направлении данного постановления в адрес ФИО9 В остальной части с доводами заявителя, суд не может согласиться, поскольку ч.1 ст.24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно, о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу ч.1 ст.50 названного Закона взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Совершенные судебным приставом-исполнителем действия соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Заявление ФИО9 об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя удовлетворить частично.
 
    Признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО12 в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в адрес взыскателя ФИО9 - незаконным.
 
    В остальной части заявления ФИО9 об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
 
    Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: <> Е.В. Черкасова
 
    <>
 
    <>
 
    <>