Дата принятия: 20 марта 2014г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-632/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 марта 2014 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Семеновой О.О.
при секретаре Федосеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатина М.Л. к индивидуальному предпринимателю Колосовой Н.А. о защите прав потребителей,
установил:
Сатин М.Л. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Колосовой Н.А., согласно которому просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму руб.., неустойку в размере руб.., компенсацию морального вреда руб.., расходы по оплате услуг представителя руб.., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Сатиным М.Л. и ИП Колосовой Н.А. заключен договор купли-продажи № НОМЕР дверей и элементов отделки на общую сумму руб.. Согласно кассовым чекам Сатин М.Л. оплатил по договору руб.. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Срок передачи имущества покупателю договором определен в 45 рабочих дней, то есть - до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Указанный срок продавцом нарушен, до настоящего времени обязательства по договору ИП Колосовой Н.А. не выполнены, в связи с чем истцом исчислена неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб. Истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена ИП Колосовой Н.А.без исполнения. Моральный вред, который должен компенсировать ответчик, истец оценил в размере руб.
Истец Сатин М.Л. и его представитель по ордеру адвокат Соколов С.В. (л.д. 29) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представлено.
С согласия истца, представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Поскольку товар заказывался истцом в целях личного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон следует применять не только положения Гражданского кодекса (ГК) РФ, но и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, выполнить работу, качество которых соответствует договору.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между Сатиным М.Л. и ИП Колосовой Н.А. заключен договор купли-продажи № НОМЕР дверей и элементов отделки на общую сумму руб.. (л.д. 6-7).
Срок передачи имущества покупателю оговорен пунктом 7.1. договора купли-продажи и определен в 45 рабочих дней. Ассортимент, количество, цена единицы продукции определялись в розничном заказе (приложение № 1 к договору, л.д. 8), где также отражена полная стоимость заказа.
Согласно кассовым чекам Сатин М.Л. оплатил по договору руб.. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 25, 26).
Ответчиком обязательства по поставке товара не выполнены до настоящего времени.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, в связи с не поставкой товара (л.д. 11). Претензия оставлена ответчиком без исполнения, ответа не последовало.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
При этом требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Расчет неустойки, представленный истцом, исходя из оплаченной суммы товара по договору купли-продажи в размере руб. и размера неустойки - 0,5 %, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата, следующая за днем окончания 45–дневного срока исполнения обязательств по поставке товара) по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в сумме руб. судом проверен, возражений со стороны ответчика суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере руб.. и неустойки в размере руб.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт нарушения ответчиком прав потребителя Сатина М.Л. установлен судом и является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. При этом с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда частично – в сумме руб.. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме руб.., суд считает явно завышенным.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно материалам дела, истец обращался к ответчику с претензией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. о возврате денежных средств по договору купли-продажи. В добровольном порядке указанные требования не были удовлетворены ответчиком. Поскольку исковые требования Сатина М.Л. признаны в целом обоснованными и подлежащими удовлетворению, общий размер присужденной в пользу потребителя суммы составляет руб.), то сумма штрафа составляет руб.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, соразмерности подлежащего ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд, взыскивает штраф в полном объеме в размере руб.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме руб.., данные расходы истцом документально подтверждены квитанцией НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ордером адвоката (л.д. 27, 28, 29).
С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, принципа разумности, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплате юридических услуг в размере руб.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по настоящему иску, она подлежит взысканию с ответчика и составляет руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сатина М.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Колосовой Н.А. в пользу Сатина М.Л. руб. компенсацию морального вреда руб.., расходы на оплату услуг представителя в размере руб.., штраф руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Колосовой Н.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере руб.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.О.Семенова
