Дата принятия: 20 марта 2014г.
Дело № 12-79/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с.Алнаши УР 20 марта 2014 г.
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Байсаровой А.С.,
при секретаре Губкиной Н.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Вихарева А.И., <данные изъяты>,
привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением временно исполняющего начальника ОГИБДД ММО МВД России «<***>» Б.С.В. от дд.мм.гггг Вихарев А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что он, дд.мм.гггг, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №***, с неработоспособным натяжителем ремня безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 7.10. Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации. Указанным постановлением на Вихарева А.И. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Вихарев А.И. обратился с жалобой в суд, указывая на то, что в момент его остановки инспектором ДПС он был пристегнут ремнем безопасности, но ремень провисал в силу того, что не успел натянуться полностью, поскольку такова конструкция натяжителя ремня. Инспектор проигнорировал его просьбу проверить работоспособность ремня и вынес постановление, которое он обжаловал в судебном порядке. Впоследствии инспектор Б.С.В. вынес новое постановление, основываясь на своих домыслах о том, что натяжитель ремня сломан. Просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Вихарев А.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «<***>» Б.С.В. в суд не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы Вихарева А.И., изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу пункта 7.10 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, эксплуатация транспортного средства запрещается в случае, если ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке.
Согласно ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи,- влечет предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ММО МВД России «<***>» Б.С.В. от дд.мм.гггг на Вихарева А.И. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Указанным постановлением Вихарев А.И. был признан виновным в том, что он управлял транспортным средством с неработоспособным натяжителем ремня.
В соответствии с ч.2 ст.28 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, согласно пояснениям Вихарева А.И., а также исследованным судом материалам дела, протокол об административном правонарушении в отношении Вихарева А.И. не составлялся.
Из постановления №*** по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС Б.С.В., а также из первоначально вынесенного постановления №***, вынесенного инспектором К.Н.П., усматривается, что Вихарев А.И. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспаривает.
Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и должна быть доказана. В силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ Вихарев А.И. не обязан доказывать свою невиновность.
Таким образом, судом установлено, что при вынесении постановлений по делу об административном правонарушении в отношении Вихарева А.И. имели место нарушения порядка их вынесения, предусмотренные административным законодательством.
Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Вихарева А.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место дд.мм.гггг
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, срок давности привлечения Вихарева А.И. к административной ответственности истек дд.мм.гггг
Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу, возбужденному в отношении Вихарева А.И. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, истек, производство по нему подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Производство по административному делу о наложении на Вихарева А.И. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Байсарова
