Решение от 20 марта 2014 года

Дело № 2 – 226/ 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 марта 2014 года г. Гурьевск
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пасичник З.В.,
 
    при секретаре Сохарь Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкова ФИО23 к Васильевой ФИО24, Вязниковой ФИО25, Иванову ФИО26, Ивановой ФИО27, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО30 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО31, ООО «Некрасово» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, изменении размера доли и признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с участием третьего лица администрации МО «Гурьевский городской округ»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Воронков ФИО32. обратился в суд с иском, с учетом последних уточнений исковых требований к Васильевой ФИО33., Вязниковой ФИО34 Иванову ФИО35., Ивановой ФИО36., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО37, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО38 ООО «Некрасово» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, изменении размера доли жилого дома, признании права собственности на измененную долю, с участием третьего лица администрации Гурьевского городского округа, ООО «Некрасово».
 
    В обосновании заявленных требований указал, что он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, по договору передачи жилья в собственность. В 2010 году была произведена реконструкция: устройство санузла, произведена пристройка, надстроена мансарда. В результате выполненных работ по реконструкции и перепланировке жилого помещения увеличилась общая площадь дома с 343.4 кв.м до <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь квартиры с 173.5 кв.м до <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению специалиста ООО «Калининградский Центр Судебное Экспертизы и Оценки», реконструкция квартиры выполнена в соответствии с требованиями нормативных документов: СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-26-76 «Кровли», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Работы по реконструкции квартиры выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушений технических условий на производство работ, а также соответствует действующим требованиям пожарной безопасности.
 
    Просит сохранить в реконструированном (перепланированном) состоянии жилой <адрес >, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, признать право собственности на измененные <данные изъяты> доли, изменив размер долей всех собственников данного жилого дома.
 
    Представитель истца Воронкова ФИО39. – Грицай ФИО40. действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила сохранить жилой дом в реконструированном (перепланированном) состоянии, с увеличением общей площади дома до <данные изъяты> кв.м., жилой до <данные изъяты> кв.м., общей площадь с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., изменив долю Воронкова <данные изъяты>. в праве общей долевой собственности и признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом.
 
    Ответчики Васильева ФИО42 Вязникова ФИО43., Иванов ФИО44., Иванова ФИО45., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, ФИО13, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7, представитель ООО «Некрасово» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица администрации МО «Гурьевский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    С согласия представителя истца и на основании определения суда, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Отношения, связанные с производством строительных работ за пределами занимаемого жилого помещения регулируются не Жилищный Кодексом РФ, в силу чего к настоящему спору подлежат применению положения ст.222 ГК РФ.
 
    В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Судом установлено, что Воронков ФИО46 по договору передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГ является собственником <данные изъяты> доли жилого <адрес >, расположенного в <адрес >, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ № собственниками жилого <адрес >, расположенного в <адрес >, являются:
 
    -Васильева ФИО47 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности;
 
    -Трофимчук ФИО48. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности;
 
    -Григарук ФИО49 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности;
 
    -Фадеева ФИО50. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности;
 
    -несовершеннолетний ФИО11 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности;
 
    -несовершеннолетняя ФИО12 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности;
 
    -Васильева ФИО51 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности;
 
    -Васильева ФИО52. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности;
 
    -Иванов ФИО53. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности;
 
    -несовершеннолетний ФИО4 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности;
 
    -несовершеннолетняя ФИО4 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности;
 
    -Иванова ФИО54. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 18.12.2013 года, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес >, расположенный в <адрес > учтено за ТОО «Некрасово».
 
    В соответствии с кадастровой выпиской от 07.02.2014 года, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес >, с разрешенным использованием для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, внесен в государственный кадастр недвижимости 20.04.2007 года.
 
    Согласно справки ФГУП «Ростехинвентраизация – Федеральное БТИ» Калининградский филиал №273 от 30.07.2012 года, техническому паспорту по состоянию на 03.07.2012 года, после произведенной реконструкции общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., площадь с холодными помещениями составляет <данные изъяты> кв.м.
 
    Из чего следует вывод, что общая площадь указанного жилого дома в результате проведенной реконструкции увеличилась.
 
    В соответствии с заключением специалиста ООО «Калининградский Центр судебной экспертизы» №138/С от 25.04.2013 года в ходе реконструкции (перепланировки) истцом были выполнены следующие работы: для устройства санузла (помещение №5, 6.2 кв.м) были смонтированы перегородки из гипсокартонных листов. В помещении установлен унитаз, раковина, ванная. В помещении №6, 12.5 кв.м оборудована кухня, установлены газовая плита и раковина. Дверной проем между помещениями №2 – 9.3 кв.м и №3ж – 18.7 кв.м заложен. Новый дверной проем выполнен в той же перегородке со смещением на 2 м, установлена деревянная межкомнатная дверь.
 
    В процессе реконструкции <адрес > объеме имевшегося над квартирой чердачного пространства было образовано три новых помещения – жилые комнаты №8ж – 12.8 кв.м и №9ж- 12.1 кв.м, помещение №7 (коридор) площадью 10 кв.м. Чердачное пространство образовано двумя скосами двухскатной крыши, торцевым кирпичным фронтоном и перегородкой, разделяющей чердачное пространство соседней квартиры. Для обеспечения входа в мансарду установлена деревянная внутриквартирная лестница заводского изготовления для сообщения между помещениями первого этажа с вновь образованными помещениями мансарды. Так же в процессе реконструкции к квартире выполнена пристройка входного тамбура с размерами 2.49х3.06 м, пристройка не отапливается.
 
    В соответствии с выводами указанного заключения специалиста №138/С реконструкция <адрес > жилого <адрес > выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка) <адрес > не привело к ухудшению технического состояния конструкции жилого дома в целом. При возведении пристройки не были изменены схемы работы основных несущих конструкций и инженерных систем здания. Произведенные работы не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома в целом, не противоречат требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009 года и не создают угрозу опасности жизни и здоровью. Обследуемая <адрес > после проведенной реконструкции имеет общую площадь 91.4 кв.м, в том числе жилая площадь – 53.4 кв.м.
 
    Суд считает, возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, так как все строительно-монтажные работы по перепланировке помещения не оказали отрицательного влияния на характеристики здания, соответствует требованиям СанПин. Реконструкция не создает угрозу жизни или здоровью проживающих в доме жильцов, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
 
    В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
 
    Согласно действующим нормам гражданского законодательства целью реконструкции является создание новых площадей или объектов с иным назначением как путем изменения архитектурного облика здания: надстройки, пристройки, так и за счет освоения площадей внутри каркаса здания без изменения его внешнего облика.
 
    Поскольку все строительные работы по реконструкции жилого дома, выполнены без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возражений относительно реконструкции от остальных участников общей долевой собственности не поступило, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Воронкова ФИО55 о сохранении в реконструированном состоянии жилого <адрес >, расположенного в <адрес >, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м.
 
    Также суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования Воронкова ФИО56 о признании права собственности на измененные ФИО57 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, <адрес > расположенный в <адрес >, связи с произведенной реконструкцией дома (<данные изъяты> кв.м. общая площадь занимаемых истцом помещений : <данные изъяты> кв.м.)
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Воронкова ФИО58 о сохранении жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии, изменении размера доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, - удовлетворить.
 
    Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой <адрес >, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м. (в соответствии с техническим паспортом, составленным ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное БТИ» по состоянию на 03.07.2012 года).
 
    Изменить размер доли Воронкова ФИО59 в праве общей долевой собственности на жилой <адрес >.
 
    Признать за Воронковым ФИО60 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес >, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м. (в соответствии с техническим паспортом, составленным ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное БТИ» по состоянию на 03.07.2012 года).
 
    Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии решения, подать в Гурьевский районный суд заявление об его отмене.
 
    Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.03.2014 года.
 
    Судья:          З.В.Пасичник