Дата принятия: 20 марта 2014г.
Решение Дело № 12-44\2014
20 марта 2014 года г. Глазов
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., при секретаре Максимове А. А., рассмотрев в судебном заседании протест Глазовского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Глазова Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Глазова Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Теплота» Осинкина И.А. за отсутствием состава административного правонарушения.
Глазовский межрайонный прокурор, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей неправильно применены и истолкованы нормы федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве).
В судебном заседании прокурор Петрова Л. С. протест поддержала.
В судебном заседании Осинкин И. А., защитник Буров А. И. возражали против удовлетворения протеста, указывая на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Как следует из постановления Глазовского межрайонного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Осинкину И. А. вменено то, что с даты утверждения конкурсного управляющего, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) им не переданы конкурсному управляющему ФИО1 первичные бухгалтерские и иные документы по дебиторской задолженности, действия руководителя ООО «Теплота» Осинкина И. А. квалифицированы по ч. 24 ст. 14.13 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что Осинкин И. А. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности директора ООО «Теплота».
В ч. 1 ст. 124 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ указано, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
Согласно ч. 2 ст. 126 указанного выше Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Глазовскую межрайонную прокуратуру поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Теплота» ФИО1 по факту уклонения бывшего директора ООО «Теплота» Осинкина И. А. от передачи бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Теплота», открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Таким образом, руководитель ООО «Теплота» обязан в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию.
В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Теплота» Осинкин И. А. отстранён от должности на основании п. 1 ст. 278 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, на момент выявления административного правонарушения Осинкин И. В. не являлся руководителем ООО «Теплота», соответственно не мог являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ и быть привлечённым к административной ответственности как должностное лицо.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Часть ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
Согласно ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит, что в действиях Осинкина И. А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного и установлено, что находит, что мировым судьей надлежащим образом дана оценка предоставленным доказательствам и нормам действующего законодательства, о нарушении которых шла речь в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
Административное дело рассмотрено в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Протест подан с соблюдением сроков на его подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Глазова Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, протест Глазовского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н. Ф. Машкина
