Решение от 20 марта 2014 года

Дело № а-31-2014 РЕШЕНИЕ
    Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Луковская М.И., с участием
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефременко Т.В.,
 
    должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, заместителя главного государственного инспектора г.Мариинска и Мариинского района, Чебулинского района, Тяжинского и Тисульского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника Мариинского отдела Тютикова Д.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области
 
    20 марта 2014 года
 
    жалобу Ефременко Т.В., <...> на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Мариинска и Мариинского района, Чебулинского района, Тяжинского и Тисульского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника Мариинского отдела Тютикова Д.И. от <...>. по делу №<...> о привлечении Ефременко Т.В. к административной ответственности по ст.7.1 КРФоАП,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора <...> и Мариинского района, Чебулинского района, Тяжинского и Тисульского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника Мариинского отдела Тютикова Д.И. от <...>. по делу <...> Ефременко Т.В. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КРФоАП в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    На данное постановление Ефременко Т.В. подана жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить. Свою жалобу обосновала тем, что <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Во-первых, в протоколе об административном правонарушении указано место составления протокола: <...> (по месту нахождения Мариинского отдела Росресстра), время составления протокола <...> но ее никто не извещал о явке для составления протокола по указанному адресу в указанное время. <...> Но фактически ее права и обязанности так и не были мне разъяснены. Указанные в протоколе понятые М.Ю.В. и С.А.А. при вручении протокола не присутствовали, к тому же КоАП РФ при составлении протокола не предусмотрено присутствие понятых. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст.28.2. КоАП РФ.
 
    Во-вторых, протокол об административном правонарушении от <...>. определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу <...> от <...> и постановление о назначении административною наказания по делу <...> от <...> были вручены одновременно <...>. <...> по адресу <...>, чем были нарушены ее права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, фактически отсутствовало и само рассмотрение дела, как это предусмотрено ст.29.7. КоАП РФ.
 
    Вручение ей одновременно протокола, определения и постановления свидетельствует о том, что заместителем начальника Мариинского отдела Тютиковым Д.И. процедуры составления протокола об административном правонарушении, подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, вынесения определений при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении проведены с грубейшими нарушениями требовании статей 25.1, 28.2, 29.1, 29.4, 29.7, 29.10. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    <...>
 
    На основании изложенного просит жалобу удовлетворить.
 
    В ходе рассмотрения жалобы Ефременко Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе. <...>
 
    Должностное лицо Тютиков Д.И. жалобу Ефременко Т.В. не признал <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения Ефременко Т.В. и должностного лица Тютикова Д.И., исследовав представленные материалы административного производства, суд находит жалобу Ефременко Т.В. необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно п. 8 ч.2 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Из ст.7.1 КРФоАП следует, что самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей
 
    В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: … наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из постановления по делу <...> от <...> Ефременко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ориентировочной площадью <...> кв.м., занимаемый деревянным строением хозяйственно-бытового назначения <...> которые располагаются вне границ землевладения, расположенного по адресу <...>, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от <...> Ефременко Т.В. использовала земельный участок, ориентировочной площадью <...> кв.м., занимаемый деревянным строением хозяйственно-бытового назначения (<...>, которые располагаются вне границ землевладения по адресу <...>, без оформленных в установленном порядке в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КРФоАП. <...>
 
    Согласно определению от <...> по делу <...> назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Ефременко Т.В. назначено на <...>, которое состоится по адресу: <...>. Вызвать к указанному времени Ефременко Т.В., проживающую по адресу: <...> и предложить представить все имеющиеся замечания, объяснения, доказательства, заключения и иные материалы по существу использования земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов.
 
    Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от <...> было выявлено, что в действиях Ефременко Т.В. усматривается признак административного правонарушения по ст.7.1 КРФоАП использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. <...>
 
    Согласно уведомлению и расписке от <...> Ефременко Т.В. извещена о том, что ей необходимо прибыть <...> для проведения проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу <...>, а в случае выявления признаков административного правонарушения – для составления протокола об административном правонарушении.
 
    Судом установлено, что Ефременко Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, запись регистрации <...> В ходе проведения заместителем главного государственного инспектора г.Мариинска и Мариинского района, Чебулинского района, Тяжинского и Тисульского районов по использованию и охране земель, заместителем начальника Мариинского отдела Тютиковым Д.И. проверки по соблюдению земельного законодательства было выявлено, что Ефременко Т.В. занят земельный участок, расположенный по адресу: <...>, ориентировочной площадью <...> кв.м., занимаемый деревянным строением хозяйственного-бытового назначения <...>, который располагается вне границ землевладения. При этом, никаких документов, подтверждающих право собственности на этот земельный участок, Ефременко Т.В. не имеет, т.к. согласно исследованных судом материалов землеустроительного дела, кадастрового плана, данные земельные участки расположены вне границ принадлежащего Ефременко землевладения, что отражено и в фототаблице, приложенной к акту проверки от <...>
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства, протоколом об административном правонарушении, свидетельством о праве собственности, кадастровым паспортом земельного участка со схемой. Достоверность и допустимость которых в соответствий со ст.26.11 КРФоАП у суда не вызывают.
 
    Поскольку выводы должностного лица о наличии виновности Ефременко в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательств, обоснованность привлечения Ефременко Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КРФоАП у суда сомнений не вызывает.
 
    Доводы жалобы Ефременко Т.В. о том, что в данном случае она фактически была лишена права принимать участие в составлении протоколов и давать объяснения по факту вменяемого правонарушения, являются несостоятельными, так как ходатайства об отложении рассмотрения дела заявлено не было и при подписании протоколов об административных правонарушениях от дачи объяснений она не отказалась.
 
    Доводы жалобы о том, что должностным лицом был нарушен срок составления протоколов об административных правонарушениях, не правильно указано место его составления, по мнению суда, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, не верное указание места его составления, существенным нарушением не является. Кроме того в судебном заседании установлено, что протокол был составлен <...>., Ефременко Т.В. была с ним ознакомлена, подписала его, получила копию.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает правильным в удовлетворении жалобы Ефременко Т.В. отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛА:
 
    Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Мариинска и Мариинского района, Чебулинского района, Тяжинского и Тисульского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника Мариинского отдела Тютикова Д.И. от <...>. по делу №<...>, которым Ефременко Т.В. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КРФоАП в виде административного штрафа в размере <...> рублей оставить без изменения, жалобу Ефременко Т.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья – подпись
 
    Верно: Судья- М.И.Луковская
 
    Секретарь- В.В.Губенко
 
    Решением Кемеровского областного суда от <...> постановление заместителя главного государственного инспектора г.Мариинска и Мариинского района, Чебулинского района, Тяжинского и Тисульсукого районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Кемеровской области от 17 февраля 2014 года и решение судьи Мариинского городского суда от 20 марта 2014 года отменены.
 
    Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья- М.И. Луковская