Дата принятия: 20 марта 2014г.
ДЕЛО № 2- 82/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2014 года Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бузинской В.С., при секретаре Антошиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала № открытого акционерного общества « Сбербанк России»- Брянского отделения к Трифоновой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
13.02.2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России»- Брянского отделения обратилось в Дубровский районный суд Брянской области с иском к Трифоновой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины, и расторжении кредитного логовора, сославшись в обоснование своих исковых требований на то, что 14.04. 2011 года ОАО « Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № Жуковского отделения № Сбербанка России Семкина В.П. с Трифоновой С.Н. был заключен кредитный договор № 342487, по условиям которого банк предоставил заемщику Трифоновой С.Н. кредит в сумме 115000 рублей сроком на 5 лет(60 месяцев) под 21.4 % годовых
Поскольку заемщик нарушила сроки платежей по Кредитному договору, образовалась просроченная задолженность в сумме 94807.33 рублей.
Указанную выше сумму просроченной задолженности истец просил суд взыскать с ответчицы и расторгнуть с ней кредитный договор..
Представитель Брянского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, письменно доверил суду рассмотрение дела в свое отсутствие.
Ответчица Трифонова С.Н. исковые требования Брянского отделения Сберегательного Банка России признала полностью, о чем произведена запись в протоколе судебного заседания и показала, что в связи с финансовыми затруднениями она временно не может производить платежи по кредитному договору.
Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО « Сбербанк России» в лице его филиала № 8605(Брянского отделения) к Трифиновой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.04.2011 года между открытым акционерным обществом « Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Жуковского отделения № Сбербанка России и Трифоновой С.Н. был заключен кредитный договор № 342487, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 115000 рублей сроком на 60 месяцев под 21.4 % годовых.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно абзаца 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от 14.04. 2011 года Трифонова С.Н. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.
В судебном заседании ответчица Трифонова С.Н. иск Брянского отделения № Сберегательного банка РФ признала, о чем произведена запись в протоколе судебного заседания, не оспаривала подписи под кредитным договором, подтвердила факт получения ею в отделении Сберегательного банка кредита в сумме 115000 рублей.
Кредитный договор между Трифоновой С.Н. и отделением Сберегательного банка до настоящего времени никем не оспорен и не признан недействительным.
В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно материалам дела заемщик Трифонова С.Н. нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 30.12. 2013 года сумма задолженности ответчицы перед Брянским отделением № Сберегательного банка России составила 94807.33 рублей.
Указанную сумму суд считает возможным взыскать с Трифоновой С.Н. в пользу истца, как и возврат госпошлины пропорционально взысканной сумме.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что непогашение ответчицей задолженности по кредитному договору является существенным нарушением условий этого договора и поэтому считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 14.04. 2011 года между ООА « Сбербанк России» и Трифоновой С.Н..
Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Трифоновой С.Н. в пользу Открытого Акционерного общества « Сберегательный банк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» Брянского отделения задолженность по кредитному договору № от 14 апреля 2011 года в размере 94807.33 рублей и возврат госпошлины в размере 3044.22 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от 14.04.2022 года между ОАО «Сбербанк России» в лице его Брянского отделения № и Трифоновой С.Н..
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Дубровский районный суд.
Судья В.С. Бузинская
