Дата принятия: 20 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
20 марта 2014г. п. Весёлый
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Васильева А.А.
при секретаре: Дю Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «КРЕДИТ ПЛЮС» к Свириденко А.Я., Свириденко Т.Н. о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами, договорной неустойки, членских взносов, судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ответчик, член СКПК «КРЕДИТ ПЛЮС», Свириденко А.Я. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на личные нужды получил в СКПК в заём денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии ежемесячной выплаты процентов за пользование заёмными средствами и ежемесячного частичного погашения суммы основного долга.
Сумма займа получена заемщиком Свириденко А.Я. в полном размере по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., претензий по получению денег или по условиям заключенного договора от ответчика не поступало.
Согласно заключенному договору займа за пользование заемными средствами установлена процентная ставка в размере 40% годовых, начисление процентов за пользованием займом производится с момента передачи денежных средств заемщику.
Размер ежемесячного платежа за пользование заёмными средствами и частичного погашения суммы основного долга определен в пункте 1.7. договора займа и графиком платежей, являющимся приложением к договору, ответчиком не оспаривался.
Начисленные проценты, а также ежемесячное частичное погашение суммы основного долга заемщик обязан выплачивать ежемесячно 28 числа каждого месяца, но не позднее 10 - го числа текущего месяца в соответствии с пунктом 1.3. Договора займа и графиком платежей, являющимся приложением к договору займа.
В обеспечение договора займа был заключен договор поручительства № -13/п-1 от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком, поручителем по договору, Свириденко Т.Н., в соответствии, с условиями которого поручитель взяла на себя обязательство отвечать перед кооперативом за выполнение заемщиком условий договора займа солидарно с заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга (пункты 1.1.,2.1,2.2. договора).
С договорами займа и поручительства, с графиком платежей по договору ответчики ознакомлены, имеют экземпляры указанных документов.
Пунктом 1.8. договора займа установлено, что нарушение установленного договором и графиком платежей ежемесячного срока оплаты процентов за пользование заёмными средствами, а также основной суммы займа в течение двух календарных месяцев, является существенным нарушением условий договора и основанием для предъявления требования займодавцем о досрочном возврате суммы займа, процентов по договору, неустойки и причиненного ущерба в добровольном порядке или по решению суда.
В течение действия договора займа ответчиком Свириденко А.Я. условия договора займа по оплате процентов и погашении суммы основного долга не исполнялись, так ответчиком только один раз были оплачены проценты по договору займа за май 2013 г. в размере <данные изъяты> руб. и произведено частичное погашение суммы основного долга в сумме 246.58 руб., после чего ответчик потерял интерес к совершенной сделке и в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора займа. С мая 2013 года проценты за пользование заемными денежными средствами ответчиком не оплачивались, ежемесячное погашение суммы долга не производилось.
С целью предупреждения дальнейшего нарушения условий договора в адрес заемщика и поручителя была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением о ненадлежащем исполнении условий договора и возможности досрочного расторжения договора в случае не устранения допущенных нарушений в трехдневный срок со дня получения претензии и повторного нарушения условий договора займа.
Направленная претензия получена заемщиком и поручителем ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении.
Полученная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, допущенные нарушения договора займа не только не были устранены, но и продолжились после получения претензии.
По договору займа (ст. 807 ГК РФ) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.
В соответствии с пунктом 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ст. 310 ГК РФ указывается на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
В пункте 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Проценты за пользование заёмными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Действия ответчика Свириденко А.Я., уклоняющегося от надлежащего исполнения условий договора и частичного погашения суммы займа в установленный договором срок, противоречат гражданскому законодательству, нарушают права займодавца, установленные гражданским законодательством и договором, а также права членов кооператива, перед которыми у кооператива имеются денежные обязательства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Свириденко А.Я. имеет задолженность перед СКПК «КРЕДИТ ПЛЮС» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток суммы основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование заемными средствами, <данные изъяты> руб. договорная неустойка за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора, <данные изъяты> руб. - целевые членские взносы.
В соответствии с соглашением об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ член СКПК «Кредит плюс» Свириденко А.Я., получивший в заем денежные средства от кооператива, обязан уплатить целевой членский взнос в сумме <данные изъяты> руб. на покрытие затрат на осуществление уставной деятельности кооператива, ежемесячный размер и сроки уплаты которого определены соглашением сторон.
Согласно пункту 4 соглашения об уплате членских взносов, заключенного с ответчиком, в случае несвоевременного внесения членских взносов кооператив имеет право потребовать досрочного возврата займов, выданных члену кооператива.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Соколовская Н.А. исковые требования уточнила на ДД.ММ.ГГГГ., уменьшив первоначальную сумму взыскиваемых процентов и основного долга на сумму поступивших выплат от ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., о которых стало известно в период нахождения дела в суде. В остальной части просила иск удовлетворить, в связи с его исчерпывающей обоснованностью.
Свириденко А.Я. в целом с исковыми требованиями согласился, пояснив, что ему лишь непонятно почему с выплаченных им сумм не были произведены платежи по членским взносам, которые, по его мнению, могло СПКП произвести в первую очередь.
Свириденко Т.Н. согласилась с мнением супруга.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ст. 310 ГК РФ указывается на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
В пункте 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Проценты за пользование заёмными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В данном случае в подтверждение договора займа истец представил сам договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. с графиком платежей (л.д.№-№), подписанным заемщиком и поручителем; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что сумма заемщику выдана (л.д.№) и получена ответчиком. В деле также имеются анкетные данные заемщика и поручителя, сам договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Свириденко Т.Н., согласно п.п. 2.1,2.2 которого она несёт солидарную ответственность с заемщиком (л.д.№-№). Суду предоставлены кассовые ордера, из которых усматривается, что свои обязательства заемщик исполнял частично до июня 2013г., а затем с перерывом до декабря 2013г., после чего выплаты прекратил (л.д.№-№). Ему и поручителю направлялась претензия истца с расчётом задолженности по займу (л.д.№-№), на которую они отреагировали частично.
Суд полагает, что данный договор займа оформлен надлежащим образом, с учётом требований предъявляемых гражданским законодательством, уточнённый расчёт сумм, представленный истцом суду, не вызывает сомнений, так как иного суду не предоставлено. Данный расчёт проверен в сопоставлении с первоначальным расчетом, и он правильный.
Исходя из приобщенного к делу уточнённого расчёта, задолженность ответчиков составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. остаток суммы основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование заемными средствами, <данные изъяты> руб. - договорная неустойка за нарушение сроков оплаты процентов.
Суд, соглашаясь с предоставленным расчётом, не считает необходимым снижать сумму просроченной задолженности, которая является законной (договорной), что не противоречит ст.333 ГК РФ.
По делу подлежит взысканию государственная пошлина с ответчиков, как лиц, проигравших судебный спор пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с каждого в определенной доле.
Доводы Свириденко А.Я. относительно порядка уплаты членских взносов суд находит малоубедительными, так как он подписал соглашение об их уплате, в котором не имеется указание на их погашение в первоочередном порядке, а из приходного кассового ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что такой платеж им был произведен всего 1 раз с указанием в платежном документе основания платежа - членские взносы (л.д№). При этом из соглашения об уплате членских взносов усматривается, что они вносятся в соответствии с приложенным графиком, то есть их выплата определена периодами (л.д.№).
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.191-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать досрочно с ответчиков Свириденко А.Я., Свириденко Т.Н. солидарно в пользу СКПК «КРЕДИТ ПЛЮС» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование заемными средствами; <данные изъяты> руб. неустойка за нарушение сроков оплаты процентов.
Взыскать со Свириденко А.Я. в пользу СКПК «КРЕДИТ ПЛЮС» <данные изъяты> руб. целевые членские взносы на покрытие затрат по осуществлению уставной деятельности кооператива.
Взыскать пропорционально со Свириденко А.Я., Свириденко Т.Н. в пользу СКПК «КРЕДИТ ПЛЮС» расходы за уплаченную государственную пошлину с каждого по <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен 24.03.2014г.
Судья:
