Дата принятия: 20 марта 2014г.
Дело № 2-515/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 20 марта 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Никитиной О.Н., с участием представителя ответчика адвоката Чукаевой С.Р., действующей на основании ордера № представившей удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Актив-Финанс» к Шиян Т.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Актив-Финанс» обратилось в суд с иском к Шиян Т.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом <данные изъяты>, штрафа за нарушение сроков платежа в размере <данные изъяты>, процентов за неправомерное пользование займом в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что ООО «Мордов - Финанс» и Шиян Т.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора заимодавец предоставляет заемщику заём в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Согласно расходному кассовому ордеру к договору ответчик получил вышеуказанную сумму наличными денежными средствами в день подписания договора. Таким образом, ООО "Мордов-Финанс" свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заём ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользованием займом.
Истец ООО «Актив-Финанс» и третье лицо ООО «Мордов-Финанс», будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направили, сведений о причинах неявки суду не предоставили, перед судом об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствии, и не ходатайствующих об отложении разбирательства дела.
При направлении судебной повестки ответчику по указанному в определении Пролетарского районного суда <адрес> адресу установлено, что <адрес> не существует. Согласно адресной справке МРО УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шиян Т.В. зарегистрированным не значится. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Адвокат Чукаева С.Р. назначенная в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ не оспаривая предмет иска, не согласилась с исковыми требованиями, поскольку не знает мнение ответчика.
Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мордов - Финанс» и Шиян Т.В. заключили договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (<данные изъяты> % годовых), а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользования займа ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.
Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в пункте 3.1. договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере <данные изъяты>.
Заемные денежные средства ответчица Шиян Т.В. получила в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ООО «Мордов - Финанс» исполнило свои обязательства по договору займа.
Однако, ответчица Шиян Т.В. в свою очередь, обязательства по договору займа не выполнила, денежные средства в установленный срок не возвратила.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мордов-Финанс» на основании договора цессии уступило ООО «Актив-Финанс» право требования к Шиян Т.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Шиян Т.В. суммы займа с процентами за пользование займом в срок, установленный договором в сумме <данные изъяты>.
Разрешая требования ООО «Актив-Финанс» о взыскании с ответчицы процентов в период за пределами установленного договором срока пользования займом и до момента обращения, а также штрафа за просрочку уплаты процентов более чем на три дня, суд исходит из следующего.
Истец со ссылкой на пункты 7.1. и 7.2. договоров займа, условия которых являются типовыми, просит взыскать с Шиян Т.В. проценты за пользование невозращенным займом в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Разделом 7 договоров займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение своих обязательств.
Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в пункте 3.1. договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере <данные изъяты>.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание содержания пункта 7.1 договоров займа, на который ссылается ООО «Актив-Финанс» в обоснование иска в соответствующей его части, суд приходит к выводу о том, что требуемые к взысканию проценты, начисляемые за период просрочки исполнения обязательства, являются неустойкой (пеней), размеры которой во всех случаях в значительной степени не соответствуют последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с абзацем 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, суд с учетом размера обязательства и периода его неисполнения снижает размер пеней до <данные изъяты>. Штраф с ответчицы следует взыскать в установленном договором размере.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен частично в связи со снижением размера неустойки, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Актив-Финанс» удовлетворить в части.
Взыскать с Шиян Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Актив-Финанс» долг по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, сумму штрафа за нарушение сроков платежа в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом за пределами установленного договором срока в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), через суд, вынесший решение.
Председательствующий
Судья Нерюнгринского
городского суда: Г.И. Рожин
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2014 г.
