Дата принятия: 20 марта 2014г.
Дело № 2-28/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баево 20 марта 2014 г.
Баевский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Козлова Е.А.,
при секретаре Печатнове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Животиковой Ольги Борисовны, Животикова Сергея Александровича, Рагимовой (Животиковой) Марины Александровны к администрации Баевского сельсовета Баевского района Алтайского края об определении долей в праве собственности на квартиру.
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявленных требований они указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Животикова Ольга Борисовна, Животиков Сергей Александрович, Рагимова (Животикова) Марина Александровна, ФИО6, по договору передачи квартиры приобрели в собственность <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6.
В связи с ненадлежащим оформлением документов по приватизации квартиры, по сложившейся практике с 1992 года, в договоре приватизации указан только ФИО6, а количество членов семьи - четыре человека. В приватизации участвовали ФИО6, Животикова О.Б., Животиков С.А., Рагимова (Животикова) М.А., их доли в совместном имуществе не были определены, истцы полагают, что их доли и доля ФИО10, в указанной квартире равны.
Нотариус отказал Животиковой О.Б., Животикову С.А., Рагимовой (Животиковой) М.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в тексте договора на передачу квартиры в собственность имеется ссылка на четырех членов семьи, а поименован только ФИО6 и не определены доли в праве собственности на квартиру.
Истцы просят определить доли в <адрес> в <адрес> равными: 1/4 доли Животиковой О.Б., 1/4 доли Животикову С.А., 1/4 доли Рагимовой (Животиковой) М.А., 1/4 ФИО6 и включить долю ФИО10 в наследственную массу.
Истцы Животикова О.Б., Животиков С.А., Рагимова (Животикова) М.А. о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, просят рассмотреть дело без их участия, настаивают на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
На основании ст.ст. 2-7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, передача жилья оформляется договором передачи, заключенным с местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
По делу установлено, что на момент приватизации в 1992 году в спорной квартире проживали: Животикова Ольга Борисовна, Животиков Сергей Александрович, Рагимова (Животикова) Марина Александровна, ФИО6, что подтверждается, заявлением с просьбой разрешить приватизацию, справкой Баевского сельсовета.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи <адрес> в <адрес> в собственность ФИО10 с составом семьи 4 человека, другие участники договора приватизации поименно не указаны.
В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Учитывая, что квартира была передана в общую собственность четырех лиц, ФИО10, Животиковой О.Б., Животикова С.А., Рагимовой (Животиковой) М.А., а их доли не определены, но истцы полагают, что их доли равны, суд признает доли собственников ФИО10, Животиковой О.Б., Животиковй С.А., Рагимовой (Животиковой) М.А., равными.
Копией свидетельства о браке подтверждается, что ФИО6 и Шамаева Ольга Борисовна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Животикова.
Свидетельствами о рождении подтверждается, что Животиков С.А., Рагимова (Животикова) М.А. - сын и дочь Животиковой О.Б., ФИО10
Копией свидетельства о браке подтверждается, что Рагимов Андрей Сабирович и Животикова Марина Александровна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Рагимова.
Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО10, его жена, Животикова О.Б., сын Животиков С.А. и дочь Рагимова (Животикова) М.А.обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статья 1111 ГК РФ предусматривает основания наследования. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, Животикова О.Б., как супруга, Рагимова (Животикова) М.А., как дочь, Животиков С.А., как сын, являются наследниками первой очереди по закону, после умершего ФИО10
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В связи со смертью ФИО10, принадлежавшая ему доля подлежит включению в состав наследственного имущества.
Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд считает возможным определить доли в недвижимом имуществе за каждым из 4 членов семьи - по 1/4 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации и включить долю умершего в состав наследственной массы, то есть данный иск подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Животиковой Ольги Борисовны, Животикова Сергея Александровича, Рагимовой (Животиковой) Марины Александровны к администрации Баевского сельсовета Баевского района Алтайского края, удовлетворить.
Определить доли в <адрес> в <адрес>, в праве общей долевой собственности участников приватизации квартиры равными: 1/4 доли Животиковой Ольге Борисовне, 1/4 доли Животикову Сергею Александровичу, 1/4 доли Рагимовой (Животиковой) Марине Александровне, 1/4 ФИО6 и включить долю ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в состав наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Козлов Е.А.
