Решение от 20 марта 2014 года

Дело № 2-214/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 марта 2014 г. г. Светлогорск
 
    Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Филатовой Н.В.,
 
    при секретаре Гавриленко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прудникова НН. к ООО «Сэтл Сити Калининград» об обязании предоставить новую квартиру,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прудников Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сэтл Сити Калининград» об обязании предоставить новую квартиру, отвечающую всем требованиям жилого помещения. В обосновании иска указал, что 30.12.2008 года многоквартирный <Адрес> в <Адрес> введен в эксплуатацию. <Дата> им (истцом) подписан акт приема-передачи <Адрес> в <Адрес>. Протоколом <№> от <Дата> ГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Калининградской области» признано несоответствие квартиры требованиям пожарной безопасности, в связи с чем, <Дата> он обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Также <Дата> вышеуказанной организацией проведена экспертиза гражданскому делу <№> года и выдано заключение эксперта <№> о несоответствии квартиры требованиям пожарной безопасности. Его квартира не защищена от пожара и может стать угрозой его здоровья и лишения жизни. Отсутствие конструктивной огнезащиты квартиры является недостатком, возникшим во время строительства, о чем застройщик – ООО «Сэтл Сити Калининград» был извещен им <Дата> года, но его требование удовлетворено не было и обнаруженные недостатки не устранены. Ссылаясь на положения п.6 ст.19, п.6 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, просит исковые требования удовлетворить.
 
    Впоследствии истец дополнил основания иска и указал, что его квартира не соответствует не только обязательным требования пожарной безопасности, но и обязательным санитарно-эпидемиологическим требованиями по естественному освещению для жилых помещений, что подтверждается заключением специалиста <№> от <Дата> ОООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки». Об этом недостатке он уведомил ответчика, однако последним недостатки не устранены (л.д. 52).
 
    В судебном заседании Прудников Н.Н. исковые требования поддержал по вышеприведенным основаниям. В дополнение привел доводы, изложенные в письменных пояснениях, в которых указал, что согласно Постановления Правительства Калининградской области <№> от <Дата> Правительство Калининградской области приобрело для него квартиру во исполнение договора № УД - 168д от <Дата> по переселению из занимаемого жилого помещения для строительства резиденции Президента РФ. Этот договор купли-продажи между <Адрес> и ООО «Сэтл Сити Калининград» является договором в пользу третьего лица, которым является он (истец). Таким образом, он имеет право требовать от ответчика исполнения обязательств в его пользу по указанному договору купли-продажи. Выявленные несоответствия квартиры относятся к существенным недостаткам товара и возникли до ее передачи ему (истцу), так как являются результатом не соблюдения обязательных требований при строительстве. Сроки предъявления требований к изготовителю им соблюдены. Кроме того, указывает, что заключение Управления Главгосэкспертизы России по Калининградской области <№> по рабочему проекту и заключение Службы ГАСН <№> о соответствии законченного строительства, не соответствуют правовым актам, так как их выводы не подтверждены обязательными сертификатами на материалы и конструкции, используемые при проектировании и строительстве дома, в котором находится его квартира. Считает, что межведомственная комиссия и Служба ГАСН выдавали свои заключения, фактически не обследуя дом, а только по предоставленным им заинтересованными лицами документам. Застройщик ООО «Сэтл Сити Калининград» после его (Прудникова Н.Н.) жалоб о не соответствии <Адрес> обязательным требованиям, признал данные недостатки во время строительства <Адрес>, увеличив размеры окон (л.д.100, 109-113).
 
    Представитель ООО «Сэтл Сити Калининград» Ясюкевич И.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил суду, что между ООО «Сэтл Сити Калининград» и Агентством по имуществу <Адрес> <Дата> был заключен государственный контракт <№> на строительство квартир в <Адрес> в <Адрес>. <Дата> актом приема-передачи Агентству передана, в том числе спорная квартира. <Дата> зарегистрировано право собственности на <Адрес> в <Адрес> за <Адрес>ю. Впоследствии данная квартира Агентством по имуществу <Адрес> была передана Администрации Пионерского городского округа, о чем составлен акт приема-передачи. В связи с изложенным, ООО «Сэтл Сити Калининград» не является стороной правоотношений с истцом. Закон «О защите прав потребителей» к заявленным истцом требованиям не применим. Более того, истец заявлял аналогичные исковые требования к Администрации Пионерского городского округа о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение, о чем имеется решение суда, которым истцу было отказано. Все обстоятельства, заявленные истцом, уже рассматривались в других гражданских делах.
 
    Представитель третьего лица Администрации МО «Пионерский городской округ» Пышко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не обоснованными. Указала, что спорная квартира в установленном законом порядке непригодной для проживания признана не была. Заключение межведомственной комиссии, с которым не согласен истец, никем не оспорено и обжаловано не было. <Дата> квартира признана пригодной для проживания. Жилое помещение отвечает строительным нормам и правилам, что подтверждается заключением ГАСН от <Дата> о соответствии законченного строительством жилого дома требованиям. Кроме того, в 2012 г. Администрацией Пионерского городского округа в порядке приватизации спорная квартира была передана истцу в собственность. Истец подписал акт приема-передачи жилого помещения и никаких претензий им заявлено не было. В данном случае Закон «О защите прав потребителей» применяться не может.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданских дел <№> года по иску Прудникова Н.Н. к администрации муниципального образования «Пионерский городской округ», Управлению делами Президента РФ, ФГУП «Дирекция по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном федеральном округ» Управления делами Президента РФ, <Адрес> о предоставлении новой благоустроенной квартиры, признании сделки недействительной, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда; по иску Прудникова Н.Н. к администрации Пионерского городского округа, Управлению делами Президента РФ, ФГУП «Дирекция по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном федеральном округ» Управления делами Президента РФ, <Адрес> о признании жилого помещения не соответствующим требованиям СНиП, о запрете эксплуатации жилого помещения и о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, <Дата> между Управлением делами Президента РФ, Федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента РФ, Правительством Калининградской области и муниципальным образованием «Пионерский городской округ» заключено соглашение № УД-168д, предметом которого является осуществление совместных действий по реализации мероприятий по расселению жилых и выкупу нежилых помещений, связанных с обеспечением размещения Государственной резиденции РФ в Калининградской области, в том числе и <Адрес> в г. Пионерский Калининградской области, подлежащего сносу (л.д. 124-127). В рамках данного соглашения, Правительством Калининградской области было вынесено Постановление <№> от <Дата> «О реализации мероприятий по размещению Государственной резиденции РФ» (л.д. 128-129).
 
    На основании Государственного контракта <№> от <Дата> года, заключенного между Государственным заказчиком - Агентством по имуществу <Адрес> квартира и застройщиком ООО «Сэтл Сити Калининград», была построена, в числе прочих <Адрес> в гор.Пионерский Калининградской области. Актом приема-передачи от <Дата> застройщиком квартира передана государственному заказчику. <Дата> произведена государственная регистрация права собственности субъекта РФ Калининградской области на спорную квартиру (л.д. 94-99).
 
    На основании приказа № 55-пр от 04.02.2009 г. Агентством по имуществу Калининградской области квартира передана администрации Пионерского городского округа, что подтверждается актом приема-передачи квартир в жилом доме по <Адрес> в <Адрес> в муниципальную собственность муниципального образования «Пионерский городской округ» от <Дата> г. (л.д.130-131).
 
    Актом приема-передачи от <Дата> администрацией муниципального образования «Пионерский городской округ» квартира передана Прудникову Н.Н. (л.д.4).
 
    <Дата> между администрацией муниципального образования «Пионерский городской округ» и Прудниковым Н.Н. заключен договор социального найма <№> на <Адрес> в <Адрес> (л.д. 132-135).
 
    Согласно материалам дела <Дата> на основании договора о передаче квартир в собственность граждан, заключенного между администрацией муниципального образования «Пионерский городской округ» и Прудниковым Н.Н. в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», <Адрес> в <Адрес> передана в собственность истца. <Дата> произведена государственная регистрация права истица на квартиру (л.д.9, 57-88).
 
    Как указывает истец, квартира не соответствует обязательным требования пожарной безопасности и обязательным санитарно-эпидемиологическим требованиями по естественному освещению для жилых помещений, в связи с чем, он уже обращался за судебной защитой.
 
    Вступившим в силу решением Светлогорского городского суда от <Дата> г.
 
    исковые требования Прудникова Н.Н. к администрации муниципального образования «Пионерский городской округ», Управлению делами Президента РФ, ФГУП «Дирекция по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента РФ, <Адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения, признании сделки недействительной, возмещении материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворению (л.д.136-143).
 
    Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от <Дата> прекращено производство по гражданскому делу по иску Прудникова Н.Н. к администрации муниципального образования «Пионерский городской округ», Управлению делами Президента РФ, ФГУП «Дирекция по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента РФ, <Адрес> о признании жилого помещения не соответствующим требованиям СНиП, запрете его эксплуатации, взыскании убытков, компенсации морального вреда (л.д.144-147).
 
    В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском к ООО «Сэтл Сити Калининград» об обязании предоставить новую квартиру, истец свои требования обосновывает положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Вместе с тем, доводы истца основаны на неправильном применении данного Закона к обстоятельствам дела, поскольку, как установлено в преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Однако жилое помещение было предоставлено истцу администрацией муниципального образования «Пионерский городской округ» на основании договора социального найма. Истец в договорных отношениях с ответчиком в связи со строительством полученной им по договору социального найма квартиры не состоял, указанная квартира не приобреталась им для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, как у ответчика, так и у иных лиц, право собственности на данную квартиру у истца возникло на основании Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
    Правоотношения по предоставлению жилого помещения по договору социального найма не содержат признаков, указанных в преамбуле вышеназванного Закона.
 
    С учетом приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, требования истца, связанные с недостатками квартиры, предоставленной ему на основании договора социального найма, не могут быть предъявлены ответчику ООО «Сэтл Сити Калининград», с которым истец в правоотношения не вступал. При этом, данное обстоятельство не препятствует реализации истцом права на обращение за судебной защитой путем предъявления к администрации муниципального образования «Пионерский городской округ», предоставившей ему указанную квартиру, соответствующих требований, в том числе об устранении недостатков.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Прудникова Н.Н. к ООО «Сэтл Сити Калининград» об обязании предоставить новую квартиру оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2014 года.
 
    Председательствующий: Филатова Н.В.
 
    Копия верна: