Дата принятия: 20 марта 2014г.
Дело № 2-199/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2014 г. г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Филатовой,
при секретаре А.В.Гавриленко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калпинской Е.А. к ООО «Евротранс+» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Калпинская Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Евротранс+» о взыскании денежных средств по договору поручения от <Дата> в размере <Данные изъяты> рубль, из которых <Данные изъяты> рублей – сумма задолженности, <Данные изъяты> рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что <Дата> между нею и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ответчик поручал ей готовить и сдавать отчетность в МРИ ФНС РФ № 10 по Калининградской области и Фонд социального страхования по Калининградской области на основании выданной доверенности. В свою очередь ею были приняты и исполнены возложенные договором обязательства. В течение всего срока действия договора исполнялись обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями. Пунктом 1 договора предусмотрено, что она на основании полученной доверенности обязуется представлять интересы Общества во всех государственных и негосударственных органах, учреждениях и организациях, в том числе в правоохранительных и налоговых органах, а также совершать все другие действия, связанные с исполнением настоящего поручения, установленные Договором. По условиям договора (пункт 5.2) ответчик обязался без промедления принять от нее как от поверенного все исполненное по договору. С ее стороны обязательства, взятые по договору, были исполнены, ответчик не имел к ней претензий и каких-либо требований о ненадлежащем исполнении договора не предъявлял. По условиям договора он являлся возмездным, ответчиком были приняты обязательства по выплате ей денежных средств. Размер вознаграждения был установлен п.7 договора и составил <Данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства подлежали выплате ей (истице) в соответствии с пунктом 5.4. договора - в срок до <Дата> Однако, несмотря на ее неоднократные обращения к руководителю Общества, денежные средства не выплачены до настоящего времени. Просрочка составила 63 дня (с <Дата> по <Дата> г.), в связи с чем, полагает, что ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты> рубль. Таким образом, общая сумма задолженности по договору поручения составила <Данные изъяты> рубль и подлежит взысканию с ответчика.
В судебном заседании Калпинская Е.А. и ее представитель Алексеева О.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истицы, исковые требования поддержали по вышеприведенным основаниям. Дополнительно Калпинская Е.А. пояснила, что отчеты в налоговую службу отправляла при помощи электронной почты (ТКС). Генеральный директор ООО «Евротранс+» Марков Р.В., перед отправкой отчетности ставил печать на документах. Последний отчет подавался ею в начале октября 2013 года. Кроме того, отправляла отчетность в МРИ ФНС № 10 по Калининградской области через ФГУП «Почта России», что подтверждается уведомлением о вручении от <Дата> Выполнение обязанностей по спорному договору осуществлялось в основном посредством электронной почты, в подтверждение чему представила электронную переписку с вложенными файлами, ею созданными.
Представитель истицы Алексеева О.А. пояснила, что по условиям договора поручения, при невыполнении поверенным своих обязанностей доверителем в его адрес направляются письменные претензии. Однако таких претензий со стороны доверителя в адрес истицы не направлялось, также как и предложений о расторжении договора. Вся подготовленная истицей отчетность и иные документы были приняты адресатами без каких-либо возражений.
Представитель ООО «Евротранс+» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежаще, возражений на иск не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлял (л.д.29).
С согласия истицы и ее представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав доказательства по делу и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные Калпинской Е.А. требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 971-975 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения, уплатить поверенному вознаграждение, если договор поручения является возмездным.
Как следует из материалов дела <Дата> между ООО «Евротранс+» (доверитель) в лице генерального директора Маркова Р.В., и Калпинской Е.А. (поверенный) заключен договор поручения, согласно которого поверенный обязуется совершать от имени доверителя следующие действия: представлять интересы Общества во всех государственных и негосударственных органах, учреждениях и организациях, в том числе в правоохранительных и налоговых органах, а также совершать все другие действия, связанные с исполнением настоящего поручения (п.1., 12 л.д.6-7).
Договор заключен на срок с <Дата> по <Дата> (п.12 договора).
Поверенный обязан исполнить данное ему поручение лично, в соответствии с указаниями доверителя, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения (п. п. 2, 3, 4.1 договора).
Доверитель обязан оказать поверенному необходимое содействие в исполнении поручения, выдать доверенность (доверенности) на совершение предусмотренных договором действий и передать все необходимые документы, требующиеся по характеру поручения, без промедления принять от поверенного все исполненное последним в соответствии с настоящим договором (п. 5.1, 5.2 договора).
Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время, своевременно, не позднее, чем за 30 дней, известив о прекращении договора другую сторону (п.п. 9, 10 договора).
Вознаграждение поверенного за исполнение поручения по договору составляет <Данные изъяты> рублей из расчета <Данные изъяты> рублей за каждый месяц действия договора (п. 7 договора).
Согласно п.5.4 договора доверитель обязан не позднее чем в 15-ти дневный срок после исполнения поручения уплатить поверенному вознаграждение в соответствии с п.7 настоящего договора. Уплата вознаграждения считается исполненной: при безналичном порядке расчетов – в момент поступления на расчетный счет поверенного, при расчетах наличным путем – в момент получения из кассы доверителя.
Из материалов дела следует, что <Дата> генеральный директор ООО «Евротранс+» Марков Р.В. выдал Калпинской Е.А. доверенность сроком до <Дата> на право представлять интересы Общества во всех государственных и негосударственных органах, учреждениях и организациях, в том числе в правоохранительных и налоговых органах (представлять и забирать документы, сдавать отчетность через ФГУП «Почта России» и по телекоммуникационным каналам связи (ТКС)) (л.д.32).
Исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором поручения, подтверждается представленными суду документами, изготовлением и отправлением которых занималась Калпинская Е.А. (л.д.34-84).
При этом доказательств исполнения ответчиком ООО «Евротранс+» своих обязательств по договору поручения от <Дата> г., а именно п.7 договора, предусматривающего выплату поверенному вознаграждения в размере <Данные изъяты> рублей, суду не представлено.
В соответствии с п. 13.1 договора поручения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения поверенным в сроки, указанные в п.12, договора, о чем свидетельствуют письменные претензии, направленные доверителем по адресу регистрации поверенного, последний лишается права на получение вознаграждения, предусмотренного п. 7 договора.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора поручения, доверитель вправе не выплачивать поверенному вознаграждение лишь при наличии письменных претензий, направленных им поверенному.
Вместе с тем, доказательств направления ответчиком в адрес истицы письменных претензий относительно неисполнения или ненадлежащего исполнению ею поручения в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Поскольку ответчиком стоимость услуг, оказанных истицей по договору от <Дата> г., не оплачена, на основании вышеприведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании с ООО «Евротранс+» в пользу истицы вознаграждения в размере <Данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <Данные изъяты> рубль.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
По условиям договора поручения доверитель должен уплатить поверенному вознаграждение в размере <Данные изъяты> рублей не позднее чем в 15-ти дневный срок после исполнения поручения (<Дата> г.), т.е. до <Дата> года. Данное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем, требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, который подтвержден расчетом, суд находит обоснованным.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <Данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калпинской Е.А. к ООО «Евротранс+» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ООО «Евротранс+» в пользу Калпинской Е.А. задолженность по договору поручения от <Дата> в размере <Данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты> рубль, а всего взыскать <Данные изъяты> рубль.
Взыскать с ООО «Евротранс+» в доход местного бюджета госпошлину в размере <Данные изъяты> рублей.
Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения вправе подать заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2014 года.
Судья Филатова Н.В.
