Дата принятия: 20 марта 2014г.
Дело № 12-10/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
(по делу об административном правонарушении)
город Ярцево 20 марта 2014 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Помельников О.В.,
при секретаре Гудилиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оганова А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 14 февраля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 14 февраля 2014 года Оганов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
В жалобе Оганов А.Г. просит изменить постановление мирового судьи, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа.
В обоснование жалобы Оганов А.Г. указывает, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, он не получал судебного извещения. Считает, что назначенное ему административное наказание является слишком строгим, мировой судья не учел, что он признавал свою вину. Также указывает, что транспортное средство он использует каждый день, т.к. отвозит своих детей в школу.
В судебном заседании Оганов А.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно представил документы о том, что он является индивидуальным предпринимателем, что на его иждивении находятся двое детей, которые учатся в общеобразовательной средней школе.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Из протокола об административном правонарушении от <нет данных> следует, что Оганов А.Г., управляя автомашиной в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требования дорожного знака 35.7.1, выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней во встречном направлении.
Объективно эти обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, таблицей о дислокации дорожных знаков и не оспариваются Огановым А.Г.
Его доводы о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, являются необоснованными.
Из материалов дела видно, что Оганов А.Г. был извещен о времени рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 10-11). Почтовая корреспонденция, направленная по месту его жительства была возвращена в связи с истечение срока хранения.
Обсуждая вопрос об административном наказании Оганову А.Г., суд приходит к следующему.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание данные о личности Оганова А.Г., который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, суд, при наличии у него смягчающих административную ответственность обстоятельств (наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины) и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения) не находит оснований для изменения административного наказания, назначенного мировым судьей.
Мировой судья, тщательно проверив все обстоятельства дела, учитывая положения ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ назначил Оганову А.Г. справедливое и обоснованное административное наказание, которое является соразмерным содеянному Огановым А.Г., поскольку поспособствует исправлению правонарушителя и предупредит совершение им новых административных правонарушений в области дорожного движения.
Срок для подачи жалобы Оганову А.Г. подлежит восстановлению, поскольку он, получив копию постановления 24 февраля 2014 года, обратился с жалобой 26 февраля 2014 года.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Оганову А. Г. срок для подачи жалобы.
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 14 февраля 2014 года в отношении ОГАНОВА А. Г., привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Помельников О.В.
