Дата принятия: 20 марта 2014г.
Дело № 2-580/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 20 марта 2014 г.
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
при секретаре Умаровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Бондаренко А – В--к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Бондаренко А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг оценщика, возмещении судебных расходов.
В обоснование исковых требований представитель истца Шейкин А.Н., действующий в его интересах на основании доверенности указал, что Бондаренко А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ---, регистрационный знак ---. 09 октября 2013 г. по вине водителя автомобиля ---, регистрационный знак --- Шуленина М.В., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль истца. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ № ----).
Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Шулениным М.В., Правил дорожного движения РФ, которое привело к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба имуществу истца.
Истец 31.10.2013 года обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было. За получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику ИП Резенькову Н.А., стоимость услуг которого составила 6 000 рублей 00 копеек. Согласно отчета № 2111/13 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 113668 рублей 90 копеек.
Ответчик обязан выплатить ему страховое возмещение в сумме 113668 рублей 90 копеек. Так как ответчик не выплатил страховое возмещение в установленный законом 30 – дневный срок, с него подлежит взысканию неустойка, со дня, когда страховщик должен был исполнить данное обязательство, то есть с 30.11.2013 г. по 17.02.2014 г. в размере 10002 рубля 86 копеек.
В связи с нарушением законных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской.
Просил суд взыскать в пользу Бондаренко А.В. с ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения вреда, причинённого его имуществу в результате ДТП, страховое возмещение в размере 113668 рублей 90 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате с 30.11.2013 г. по 17.02.2014 г. в размере 10 002 рубля 86 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель истца Шейкин А.Н., действующий на основании доверенности от 22.10.2013 года в судебном заседании отказался от части исковых требований. Просил прекратить производство по взысканию страхового возмещения в размере 110400 рублей 41 копейка и неустойки в размере 10002 рубля 86 копеек, штрафа. Определением суда от 20.03.2014 года отказ был принят судом и производство по делу в части взыскания с ОАО «Страховая группа МСК» страхового возмещения в размере 110400 рублей 41 копейка, неустойки в размере 10002 рубля 86 копеек и штрафа прекращено.
В судебное заседание истец Бондаренко А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бондаренко А.В.
В судебном заседании представитель истца Шейкин А.Н., действующий на основании доверенности от 22.10.2013 года, поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика недовыплаченного страхового возмещения в размере 3267 руб. 59 коп. и судебных расходов, просил суд требования удовлетворить.
Представитель ответчика Харченко В.Д., действующая на основании доверенности от 01.02.2014 года за № 0529, в судебном заседании пояснила, что гражданская ответственность причинителя вреда Шуленина М.В. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», исковые требования не признала, так как истец полностью исполнил свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в сумме 110400 рублей 41 копейка и просила в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ---, регистрационный знак ---, что подтверждается паспортом транспортного средства.
09 октября 2013 г. по вине водителя автомобиля ---, регистрационный знак ----- Шуленина М.В., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль ---, регистрационный знак -
Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Шулениным М.В. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению Бондаренко А.В. материального ущерба.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Шуленина М.В. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается страховым полисом ---
Истец Бондаренко А.В. 31октября 2013 года обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Ответчиком было выплачено истцу 110400 рублей 41 копейка.
По результатам проведенного осмотра ИП Резеньковым Н.А. был составлен отчет № 2111/13, согласно которому ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа составил 113668 рублей 90 копеек. За услуги оценщика было оплачено 6 000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Анализируя отчёт о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного Резеньковым Н.А. содержащиеся в отчёте, представленном истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения в размере 3 267 рублей 59 копеек подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены услуги представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей уменьшению до 7000 рублей. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.
Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 400 рублей 00 копеек подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бондаренко А. В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Бондаренко А. В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 3 267 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере 1000 рублей.
Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» госпошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Бондаренко А.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья Коробейников А.А.
решение суда не вступило в законную силу
