Решение от 20 марта 2014 года

    Дело № 12-2/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    село Бичура «20» марта 2014 года
 
    Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соболевой Н.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО 2 представителя Поляковой Т.Ф., юристконсульта ООО <данные изъяты>, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> в <данные изъяты> ФИО 3 при секретаре Николаевой А.Н., рассмотрев жалобу ФИО 2 на постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 10200 руб.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением главного государственного санитарного врача по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО 2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 200 рублей.
 
    Согласно данному постановлению, в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объеме потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Исходя из требований Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» стоимость расходов по подпиточной воде не должна включаться в структуру тарифов на тепловую энергию и регулироваться уполномоченным органом.
 
    В связи с этим несанкционированный забор технической воды из систем отопления не относится к потреблению коммунальных услуг, а является причинением убытков.
 
    В нарушение указанных требований ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ жителям <адрес> начислена плата за несанкционированный забор технической воды из системы отопления – <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.п. 2.2 Устава ООО «<данные изъяты>» целью его деятельности является производство и передача тепловой энергии, водоснабжение, водоотведение и получение Обществом прибыли.
 
    Согласно п. 9.1 Устава единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>» является директор.
 
    В силу п. 9.5. Устава директор ООО «<данные изъяты>» обязан в своей деятельности соблюдать требования законодательства Российской Федерации. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 принят на работу в качестве директора ООО «<данные изъяты>».
 
    Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7. КоАП РФ, квалифицируемого как обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10200 руб.
 
    Обращаясь в суд, заявитель – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО 2 просит отменить указанное постановление. Считает, что привлечение его к административной ответственности в виде административного штрафа неправомерно по следующим основаниям: в обжалуемом постановлении указано, что в соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей по настоящим Методическим указаниям основывается на полном возврате теплоносителя в тепловую сеть и на источник тепла – чего на практике не происходит. Потребителями коммунальных услуг, а в частности жителями многоквартирного жилого <адрес> допускается водозабор горячей воды из системы отопления жилого дома, тем самым жителями нарушается процесс теплоснабжения дома, поскольку возврата теплоносителя на источник тепла не происходит. Факт слива теплоносителя зафиксирован общедомовым прибором учета теплоэнергии, а также комиссионно установлено наличие кранов на радиаторах отопления отдельных потребителей услуг, в связи с чем считает свои действия по начислению платы за незаконный законный забор горячей воды из системы отопления, в процессе оказания коммунальных услуг потребителям законными и обоснованными. Несанкционированный забор потребителями горячей воды из системы отопления происходит в процессе оказания услуги теплоснабжения жилого дома, и непосредственно влияет на ее качество, то есть в процессе оказания коммунальных услуг потребителям, в связи с чем, довод, изложенный в постановлении о том, что несанкционированный забор технической воды из системы отопления не относится к потреблению коммунальных услуг, считает необоснованным.
 
    В судебном заседании ФИО 2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что считает привлечение его к административной ответственности незаконным, т.к. предприятие терпит убытки от несанкционированного забора горячей воды из системы отопления. Расчет компенсации расходов произведен исходя из показаний счетчика, установленного в указанном доме, при этом учтено количество несанкционированно забранной воды из системы отопления за 15 месяцев/ с момента подключения счетчика/ в количестве 150, 82 куб.м.; при расчете учтено : объем тепловой энергии, необходимой для подогрева данной воды ; стоимость тепловой энергии; стоимость несанционировано забранной воды; стоимость санитарной очистки /90%/ от объема воды. Данная сумма распределена согласно занимаемой площади по каждой квартире, в которой установлены на батареях краны по результатам комиссионного обследования. Произведен расчет по теплоснабжению, сумма возврата за отопление составила <данные изъяты>, данная сумма распределяется согласно занимаемой площади по каждой квартире, если в квартире не установлены краны «Маевского». Жильцам данного дома предлагалось установить указанные краны, через которые невозможно провести слив воды, однако они от выполнения данного предложения уклонились и продолжают сливать воду.
 
    Главный государственный санитарный врач по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО 3 считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, просит в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом и субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст. 14.7 КоАП РФ обман потребителей – обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 принят на работу в качестве директора ООО «<данные изъяты>».
 
    Согласно п. 2.2 Устава ООО «<данные изъяты>» целью его деятельности является производство и передача тепловой энергии, водоснабжение, водоотведение и получение Обществом прибыли. Согласно п. 9.1 Устава единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>» является директор, в соответствии со ст.9.4 Устава генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями настоящего Устава, а также заключенными Обществом Договорами и соглашениями.
 
    Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307.
 
    Согласно п.1.1 договора на предоставление коммунальных услуг населению, заключенного ООО «<данные изъяты>» с одной стороны и собственниками жилого помещения <данные изъяты> исполнитель обязуется через присоединенные к дому Заказчика сети тепло и водоснабжения обеспечить поставку тепловой энергии и холодной воды, а также оказать услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, в согласованных сторонах объемах, а Заказчик обязуется потреблять предоставляемые услуги и оплачивать их в форме ежемесячной платы в порядке и сроки, указанные в договоре, в п.1.2. объемы и стоимость предоставляемых коммунальных услуг, в том числе :п. 1.2.1.договора: поставка тепловой энергии, где указаны конкретные стоимость отопления исходя из общего объема помещения, стоимости поставки тепловой энергии за 1 квадратный метр в месяц и стоимость отопления за месяц, в п.1.2.2. договора указана стоимость поставки холодной воды исходя из количества проживающих человек, в том числе оговорена стоимость водоснабжения на 1 человека в месяц, стоимость водоснабжения всего, п.1.2.3. договора указана стоимость услуги по вывозу жидких бытовых отходов на проживающих человек и п.1.2.4. договора оговорены услуги по вывозу твердых бытовых отходов исходя из количества проживающих человек в конкретных денежных суммах.
 
    Пунктом 3.1 Указанного договора предусмотрено, что расчет количества потребляемой Заказчиком тепловой энергии и холодной воды определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии- на основании и в объемах, указанных в п.1.2. настоящего договора.
 
    В судебном заседании установлено, что в нарушении указанного договора ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО 2 в июне 2013 года начислил плату за несанкционированный забор технической воды из системы отопления жителям № в квартирах которых не установлены краны «Маевского» исходя из размера занимаемого жилья, включив указанную плату в расчет размера платы за коммунальные услуги, при этом в расчет платы за несанкционированный забор технической воды из системы отопления помимо стоимости тепловой энергии была включена стоимость несанкционировано забранной воды, стоимость санитарной очистки, теплоснабжение, т.е. расчет произведен по трем тарифам: объем поставляемой тепловой энергии, водоснабжения, услуг по вывозу жидких бытовых отходов. Суд приходит к выводу, что несанкционированный забор технической воды из системы отопления не относится к отношениям по предоставлению коммунальных услуг и соответственно плата с потребителей, как за оказанные коммунальные услуги взыскиваться не должна.
 
    В обоснование своих требований генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО 2 ссылается на комиссионное обследование жилого <адрес>, где в квартирах указанных жильцов обнаружены наличие кранов для слива теплоносителя из системы отопления. При этом из актов не следует, что из этих кранов жильцы квартир осуществляли слив воды из системы отопления, сам по себе факт наличия водоразборного крана не является основанием для вывода о сливе жильцами дома воды из системы отопления.
 
    Нарушение порядка определения размера платы за коммунальные услуги, выставление потребителям счетов-квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг с недостоверными сведениями о объемах предоставленных им коммунальных услуг противоречит требованиям статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктов 21,22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307.
 
    Факт совершения генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО 2 правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе постановлением прокурора Бичурского района Республики Бурятии Хорганова О.Ц. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предостережением о недопустимости закона, объявленного прокурором Бичурского района О.Ц.Хоргановым генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ, расчетом компенсации расходов по дому № главного бухгалтера ФИО 1 расчетом размера платы за коммунальные услуги за июнь 2013 года.
 
    Согласно ст.2.4. КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Заявитель, как должностное лицо, оказывающее коммунальные услуги гражданам-потребителям, является исполнителем данных услуг применительно к положениям Закона о защите прав потребителей и следовательно, обязан обеспечивать соблюдение в полном объеме установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях директора ООО «<данные изъяты>» ФИО 2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КОАП РФ, оснований для отмены постановления заместителя главного государственного санитарного врача по <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ № суд не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление главного государственного санитарного врача по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО 2 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10200 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вручения либо получения копии постановления.
 
    Судья Бичурского районного суда РБ Н.А. Соболева